Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2024 г. по делу N СИП-20/2022 "О возвращении заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с заявлением иностранного лица Guangdong Funway Food Co., Ltd. (Rm 203-12, 2/F, North Block 6, Polyacer E-Commerce Industrial Centre 283 Nao'ao Rd, Shantou, Guangdong, (КНР)) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2022 по делу N СИП-20/2022

по исковому заявлению иностранного лица Guangdong Funway Food Co., Ltd. (Rm 203-12, 2/F, North Block 6, Polyacer E-Commerce Industrial Centre 283 Nao'ao Rd, Shantou, Guangdong, (КНР)) к иностранному лицу Ferrero S.P.A. (Via Pancalieri 1, Casalgrasso (CN) CAP 12030 (Италия)) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 382808 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1., Москва, 125993, ОГРН 1047730015200),

и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Guangdong Funway Food Co., Ltd (далее - компания Гуандун) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу FERRERO SpA (далее - компания Ферреро) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 382808 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил ходатайство компании Гуандун об уточнении исковых требований, а именно о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 382808 вследствие его неиспользования в отношении товаров 30-го класса МКТУ "кондитерские изделия".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2022, в удовлетворении исковых требований компании Гуандун отказано.

В порядке, предусмотренном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, компания Гуандун направила в адрес Суда по интеллектуальным правам заявление о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2024 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без движения в срок до 22.05.2024 ввиду нарушения пункта 1 части 1 статьи 126 и пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 был продлен срок оставления заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам до 14.06.2024 по ходатайству заявителя.

Копии названных определений своевременно направлены по юридическому адресу компании Гуандун и по адресу для переписки, указанному в заявлении (125504, Москва, Ильменский проезд, д. 14, корп. 8, кв. 1060).

Кроме того, суд отмечает, что вышеупомянутые определения Суда по интеллектуальным правам также своевременно опубликованы в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебных актов в электронной системе "Картотека арбитражных дел".

Суд по интеллектуальным правам также учитывает, что в определении от 23.05.2024 заявителю разъяснено какие нарушения допущены при подаче заявления в Суд по интеллектуальным правам, а также о необходимости предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений. При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель мог ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его заявления без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения указанных в определении недостатков и для представления в суд необходимых документов в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления компании Гуандун без движения, истек 14.06.2024 в 23 часа 59 минут.

До истечения установленного судом срока компания Гуандун не обеспечила поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам без движения.

Между тем на момент вынесения настоящего определения компания Гуандун не направила в суд ни необходимые документы, ни соответствующее ходатайство.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 данного Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

Кроме того, компания Гуандун не устранила обстоятельства, которые явились основаниями для оставления заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам без движения.

Исходя из изложенного применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 упомянутого Кодекса заявление компании Гуандун о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2022 по делу N СИП-20/2022 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311-315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам.

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить иностранному лицу Guangdong Funway Food Co., Ltd. (Rm 203-12, 2/F, North Block 6, Polyacer E-Commerce Industrial Centre 283 Nao'ao Rd, Shantou, Guangdong, (КНР)) заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2022 по делу N СИП-20/2022.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Булгаков Д. А.