Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 г. N 309-ЭС23-27546(2) по делу N А60-52442/2017 О возврате жалобы, отказе в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 г. N 309-ЭС23-27546(2) по делу N А60-52442/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Подводспецстрой" (далее - общество) о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской общества от 28.12.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2024 по делу N А60-52442/2017,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по чеку от 06.12.2022, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу. Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Между тем, обществом указанные требования не соблюдены, к заявлению не приложены подлинный платежный документ или копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета и копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать суда.

С учетом этого ходатайство не подлежит удовлетворению, что в силу пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Подводспецстрой" о зачете государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Подводспецстрой" возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Д.В. Капкаев