Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 г. N 305-ЭС23-6836 (2) по делу N А40-144596/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 г. N 305-ЭС23-6836 (2) по делу N А40-144596/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гуляева Дениса Игоревича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2024 по делу N А40-144596/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "РемТрансСтрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Астафьев Артем Юрьевич обратился в суд с заявлением о взыскании с Гуляева Д.И., Булгакова Валерия Вячеславовича и Бульбаха Василия Михайловича убытков в размере 16 889 430 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2024, заявление удовлетворено частично, взысканы убытки в заявленном размере с Гуляева Д.И., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с него убытков и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствовались статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для взыскания убытков с руководителя должника Гуляева Д.И., ответственного не передачу имущества должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк