Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2024 г. N 301-ЭС24-6411 по делу N А28-10785/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2024 г. N 301-ЭС24-6411 по делу N А28-10785/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкиной Людмилы Ивановны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2024 по делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество) о взыскании с предпринимателя задолженности по договору теплоснабжения, а также судебных расходов,

установила:

решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2024, с предпринимателя в пользу общества взыскано 214 606 руб. 45 коп. долга, 7 315 руб. 60 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 210, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали верным произведённый обществом расчет объема и стоимости тепловой энергии на отопление в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 и формулами 3, 3(6) приложения N 2 к Правилам N 354 по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии пропорционально отапливаемой площади нежилых помещений ответчика, уменьшенный на объем горячего водоснабжения в связи с открытой системой теплоснабжения в городе Кирово-Чепецке и частично удовлетворили иск исходя из значений площадей жилых и нежилых помещений, указанных в выписке Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 06.03.2023.

Суд округа поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шишкиной Людмилы Ивановны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова