Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 310-ЭС24-10523 по делу N А68-13222/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 310-ЭС24-10523 по делу N А68-13222/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Истоминой Татьяны Александровны (далее - Истомина Т.А.) на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2024

по иску Истоминой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" о признании недействительным лицензионного договора, применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Истомина Т.А. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом взаимоотношений сторон, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности заключения лицензионного договора под влиянием существенного заблуждения и обмана, установив факта исполнения ответчиком условий договора путем предоставления истцу необходимого комплекса исключительных прав.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Истоминой Татьяны Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов