Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2024 г. N 306-ЭС24-9564 по делу N А65-29135/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2024 г. N 306-ЭС24-9564 по делу N А65-29135/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Спорт групп" Мингазовой Анны Юрьевны (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2024 по делу N А65-29135/2021 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спорт групп" (далее - должник),

установил:

акционерное общество "Спорт групп" (далее - АО "Спорт групп") обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; задолженность АО "Спорт групп" в размере 12 086 312 рублей включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Флагман Спорт" и Тамбовской Людмилы Алексеевны в части введения процедуры наблюдения, утверждения временным управляющим Бурнашевской Е.А. прекращено. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2024 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части включения требования АО "Спорт групп" отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и направить на новое рассмотрение вопрос о включении его требования в реестр.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам. При новом рассмотрении судам необходимо установить обстоятельства, которые подлежат доказыванию при разрешении вопроса об очередности погашения требования аффилированного лица, с учетом Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 и оценить обстоятельства, установленные при рассмотрении обособленных споров о признании недействительными сделок в деле о банкротстве АО "Спорт групп".

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк