Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2024 г. N 304-ЭС24-3270(2) по делу N А70-24057/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2024 г. N 304-ЭС24-3270(2) по делу N А70-24057/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Наличного Александра Гурамовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2023 по делу N А70-24057/2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2023, Наличный А.Г. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Зворыгин П.А.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества на шесть месяц, в связи с необходимостью реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024, ходатайство финансового управляющего удовлетворено; срок проведения процедуры реализации имущества должника и полномочия финансового управляющего продлены на шесть месяцев (до 21.06.2024).

Наличный А.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Продлевая срок процедуры реализации имущества гражданина, суды руководствовались пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в полном объеме не выполнены, имущество должника не реализовано, цель процедуры реализации имущества должника не достигнута, следовательно, имеются основания для продления срока реализации имущества должника.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина