Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 08АП-10026/23 по делу N А70-24057/2022

город Омск

19 октября 2023 г.

Дело N А70-24057/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10026/2023) индивидуального предпринимателя Наличного Александра Гурамовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2023 года по делу N А70-24057/2022 (судья Авхимович В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паруса" (625026, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 90, пом. 15А, ИНН 7203402438, ОГРН 1167232089815) о признании индивидуального предпринимателя Наличного Александра Гурамовича (адрес: 625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Рижская, д. 56, кв. 71, ИНН 720308467907, ОГРНИП 313723236400102) несостоятельным (банкротом),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тюменской области 11.11.2022 (нарочно) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паруса" (далее - ООО "УК Паруса", кредитор) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Наличного Александра Гурамовича (далее - ИП Наличный А.Г., должник) банкротом.

Определением от 18.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области заявление о признании ИП Наличного А.Г. несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 30.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 23.03.2023) заявление ООО "УК Парус" обоснованным, в отношении ИП Наличного А.Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Зворыгин Петр Анатольевич (далее - Зворыгин П.А., финансовый управляющий).

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 56(7501) от 01.04.2023, в ЕФРСБ - N 11090972 от 27.03.2023.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2023 (резолютивная часть от 27.07.2023) (далее - обжалуемое решение) ИП Наличный А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 27.12.2023). Финансовым управляющим ИП Наличного А.Г. утвержден Зворыгин П.А. Финансовому управляющему утверждено единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. Определено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области денежные средства в размере 25 000 руб., поступившие по платежному поручению от 10.11.2022 N 182328, на выплату вознаграждения финансовому управляющему Зворыгину П.А. за проведение процедуры реструктуризации долгов. С ИП Наличного А.Г. в пользу ООО "УК "Паруса" взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Наличный А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на следующее:

- должник не попадает под действие Закона о банкротстве, в связи с чем в отношении него не могут вводиться процедуры, предусмотренные указанным законом;

- у должника имеется имущество, стоимость которого кратно превышает размер неисполненных обязательств;

- у должника существуют правоотношения исключительно с налоговыми органами, правоотношения с иными лицами отсутствуют;

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

От должника поступило ходатайство о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи и отложения судебного заседания.

Рассмотрев означенное ходатайство суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Закрепленное в данной статье право граждан на получение квалифицированной юридической помощи предполагает обязанность государства обеспечить на законодательном уровне правовые основы деятельности государственных органов и ведомств, иных организаций, осуществляющих оказание квалифицированной юридической помощи.

Однако, представление указанной помощи в арбитражном процессе не возложено на органы судебной власти, в связи с чем у суда отсутствовала обязанность по подбору и предоставлению должнику представителя, обеспечивавшего защиту прав ИП Наличного А.Г.

На территории Тюменской области имеется множество организаций, предоставляющих, в том числе, бесплатные юридические услуги.

ИП Наличный А.Г. не лишен права обратиться в указанную организацию с целью выбора лица, которое в дальнейшем будет выступать в защиту его должника.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В рассматриваемом случае коллегией не установлено обстоятельств, являющихся основанием для отложения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 ААПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2023 года по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как было указано выше, определением от 30.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 23.03.2023) заявление ООО "УК Парус" обоснованным, в отношении ИП Наличного А.Г. введена процедура реструктуризации долгов.

Первым собранием кредиторов от 17.07.2023 решено - принять отчет финансового управляющего к сведению, обратиться в суд с ходатайством о признании Наличного А.Г. банкротом и введении процедуры реализации его имущества (56,77 % голосов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом (пункт 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Проект плана реструктуризации долгов гражданина Никонова А.Н. в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданином, конкурсными кредиторами, уполномоченным органом финансовому управляющему представлен не был.

Непредставление проекта плана реструктуризации долгов гражданина ИП Наличного А.Г. правомерно оценено судом первой инстанции в качестве основания для принятия решения о признании гражданина банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из отчета финансового управляющего усматривается следующее.

По результату поиска регистрационных действий за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

1. Нежилое помещение, площадь 19 кв.м, адрес: Тюменская область, город Тюмень, ул. Жигулевская, 1, строение 1, гараж N 33, к/н 72:23:0218002:11310;

2. Жилое помещение, площадь 62,6 кв.м, адрес: Тюменская область, город Тюмень, улица Малыгина, дом N 90, квартира N 301, кадастровый номер 72:23:0218006:21600;

3. Нежилое помещение 162,9 кв.м, адрес: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Олимпийская, д. 51/1, к/н 72:23:0430004:613;

4. Жилое помещение, площадь 73 кв.м, доля, адрес: Тюменская область,

г. Тюмень, ул. Одесская, д. 40, кв. 38, к/н 72:23:0219001:3729;

5. Жилое помещение, площадь 51,9 кв.м, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Олимпийская, д. 49, кв. 118, к/н 72:23:0430004:2702;

6. Жилое помещение, площадь 133.1 кв.м, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, улица Малыгина, дом N 90, квартира N 300, к/н 72:23:0218006:21601;

7. Жилое помещение, площадь 69,9 кв.м, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 23, корп. 1, кв. 13, к/н 72:23:0430003:3843;

8. Жилое помещение, площадь 86,1 кв.м, адрес: Тюменская область, город Тюмень, улица Малыгина, дом N 90, квартира N 302, к/н 72:23:0218006:21594;

9. Жилое помещение, площадь 61,9 кв.м, доля, адрес: Тюменская область,

г. Тюмень, ул. Курская, д. 3, кв. 14, к/н 72:23:0216004:5110;

10. Нежилое помещение, площадь 49,8 кв.м, адрес: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 50/3, к/н 72:23:0430002:5878;

11. Жилое помещение. Площадь 129,3 кв.м, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, улица Малыгина, дом N 90, квартира N 304, к/н 72:23:0218006:21596;

12. Жилое помещение, площадь 63,6 кв.м, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, улица Малыгина, дом N 90, квартира N 303, к/н 72:23:0218006:21595.

В отношении вышеперечисленного имущества должника не была проведена оценка финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

По результатам заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, не выявлены сделки, которые могут быть оспорены по признакам, предусмотренным пунктами 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, при условии доказывания совокупности всех необходимых условий.

По результатам заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, сделаны следующие выводы:

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства Наличного А.Г.;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Вывод финансового управляющего о невозможности восстановления платежеспособности гражданина подтверждается имеющимися в материалах доказательствами, в частности реестром требований кредиторов, сведениями об имуществе должника.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника составляет 5 629 942 руб.09 коп. (ООО "УК "Паруса", ТСЖ "Диалог", ООО "ТЭО", ООО "УК по СЖФ", АО "ЭК Восток", АО "СУЭНКО", Николаенко Н.А., АО "Газпром энергосбыт Тюмень", АО "УСТЭК").

Требования кредиторов включены в реестр судебными актами, вступившими в законную силу.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, довод об отсутствии у должника обязательств перед кредиторами направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем не может являться основанием для отмены решения.

В рассматриваемом случае является доказанным неисполнение должником обязательств перед кредиторами на протяжении периода времени, позволяющего сделать вывод о невозможности погашения требований должником самостоятельно.

Учитывая изложенное, поскольку должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании ходатайства собрания кредиторов правомерно вынес решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Закона и настоящей статьи.

Суду первой инстанции представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Зворыгина Петра Анатольевича для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводов, свидетельствующих о несоответствии указанной кандидатуры положениям Закона о банкротстве должником не представлено.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2023 года по делу N А70-24057/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Зорина