Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 1592-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Александровой Ирины Вячеславовны, Галкиной Елены Александровны и других на нарушение их конституционных прав статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.В. Александровой, Е.А. Галкиной и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане И.В. Александрова, Е.А. Галкина, В.А. Закорка, К.К-Г. Казакова, Г.С. Маковская, Д.В. Сафронов, Д.Л. Черепанов и Х.К. Цокаева оспаривают конституционность статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, в частности, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (часть 1).

Как следует из представленных материалов, заявителям в 2006 - 2010 годах переданы во временное пользование в связи с их трудовыми отношениями с образовательным учреждением жилые помещения, расположенные в здании общежития, относящемся к муниципальной собственности.

Определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, названным гражданам отказано в удовлетворении ряда исковых требований, касающихся в том числе понуждения органа местного самоуправления к заключению договора социального найма в отношении этих помещений. Суды указали, что спорные объекты расположены в здании, построенном за счет средств местного и регионального бюджетов, введенном в эксплуатацию в 2005 году в качестве общежития и сохраняющем свое назначение.

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует применению норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям пользования жилыми помещениями, расположенными в здании, в случае изъятия последнего у образовательного учреждения и передаче другому юридическому лицу, не являющемуся работодателем для граждан, проживающих в этих помещениях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище (часть 1) и социальные гарантии в жилищной сфере для малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилье (часть 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11 апреля 2011 года N 4-П; определения от 3 июля 2007 года N 425-О-О, от 1 марта 2012 года N 391-О-О, от 29 сентября 2020 года N 2148-О и N 2165-О, от 28 сентября 2023 года N 2325-О и др.).

Таким образом, оспариваемая норма, призванная обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды пришли к выводу, что здание общежития сохраняет свое изначальное назначение - относится к специализированному муниципальному жилищному фонду.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также разрешение вопроса о распространении действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении жилых помещений в общежитиях, принадлежащих муниципальным образованиям (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда), не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Александровой Ирины Вячеславовны, Галкиной Елены Александровны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин