Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2024 г. N 305-ЭС18-11879(15) по делу N А41-32211/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2024 г. N 305-ЭС18-11879(15) по делу N А41-32211/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - должник) Догадина Владимира Алексеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2024 по делу N А41-32211/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Догадин Владимир Алексеевич обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 666 700 рублей 35 копеек; кредитор общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный контроль и эксплуатация" обратилось с заявлением о снижении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего Догадина В.А. за период с 10.10.2017 по 10.07.2023 с 30 000 рублей до 5 000 рублей; взыскании с Догадина В.А. в конкурсную массу фактически выплаченную сумму фиксированного вознаграждения в размере 1 190 000 рублей. Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2024, размер фиксированного вознаграждения Догадина В.А. за период исполнения его обязанностей снижен с 30 000 рублей до 5 000 рублей. С Догадина В.А. в конкурсную массу должника взыскано 1 190 000 рублей. С должника в пользу Догадина В.А. взыскано вознаграждение в размере 106 613 рублей, 26 700 рублей 35 копеек фактически понесенные расходы на процедуру. Произведен зачет взаимных требований. Взыскано с Догадина В.А. в конкурсную массу должника 1 056 686 рублей 65 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить его заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме, отказав в удовлетворении заявления кредитора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, пришли к выводу о необходимости снижения размера вознаграждения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк