Вопрос: Акционерное общество намеревается продать объекты недвижимости и движимое имущество (в совокупности - практически все свое имущество) одному лицу. Существует ли возможность признания данных сделок притворными как прикрывающими сделку по продаже предприятия? Кто может заявить такое требование? ("эж-ЮРИСТ", N 4, январь 2004 г.)

Акционерное общество намеревается продать объекты недвижимости и движимое имущество (в совокупности - практически все свое имущество) одному лицу. Существует ли возможность признания данных сделок притворными как прикрывающими сделку по продаже предприятия? Кто может заявить такое требование?

Несмотря на то что содержащейся в письме информации недостаточно для однозначного ответа на вопрос, могут ли указанные сделки быть признаны ничтожными как притворные (прикрывающие сделку по продаже предприятия), важно отметить следующее.

Предприятием в силу п.1 и 2 ст.132 ГК РФ признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, включающий в себя все виды имущества, предназначенные для его деятельности (земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги).

Таким образом, предприятием может быть признана не любая совокупность движимого и недвижимого имущества, но лишь такая, которая может использоваться для осуществления предпринимательской деятельности. Если отчуждаемая обществом совокупность имущества не соответствует данному критерию, оснований для признания совершаемых сделок притворными не усматривается.

В случае же, если отчуждаемое имущество может быть признано предприятием, для решения вопроса о возможности признания совершаемых сделок притворными необходимо проанализировать подходы, выработанные в сложившейся арбитражно-судебной практике. Рассматривая требования о признании одной или нескольких сделок о продаже имущества притворными как прикрывающими сделку продажи предприятия, арбитражные суды основывают свои выводы на анализе соответствия реальной воли сторон (сделке, которую стороны действительно намеревались совершить) их волеизъявлению (вида заключаемой сделки) (п.2 ст.170 ГК РФ). В качестве обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии воли и волеизъявления, судами, как правило, указываются следующие признаки.

Во-первых, отчужденное в рамках оспариваемых как притворные сделок имущество представляет собой предприятие, то есть может самостоятельно использоваться для осуществления предпринимательской деятельности (постановление ФАС ДВО от 26.06.2003 N Ф03-А73/03-1/989, постановление ФАС ЗСО от 03.06.2003 N Ф04/2442-631/А46-200).

Во-вторых, в рамках оспариваемых как притворные сделок было отчуждено все имущество, используемое продавцом для ведения предпринимательской деятельности (постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2002 N 6245/01), либо большая или значительная часть такого имущества (постановление ФАС ВВО от 15.04.2002 N А28-6327/01-271/19).

В-третьих, оспариваемые как притворные сделки по продаже имущества продавца являются взаимосвязанными, то есть совершенными в короткий период времени и с одним и тем же лицом на стороне покупателя (постановление ФАС СКО от 11.03.2003 N Ф08-380/2003).

В-четвертых, после совершения сделки продавцом было прекращено осуществление предпринимательской деятельности (ФАС УО от 06.05.2003 N Ф09-1061/03-ГК). Следует отметить, что данный критерий указывает на притворность сделок лишь косвенно. Более того, в упомянутом постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2002 N 6245/01 есть прямое указание на ошибочность выводов суда кассационной инстанции о притворности сделки, сделанных на основе одного лишь данного критерия. В то же время ряд судов кассационной инстанции использует данный критерий при рассмотрении подобных дел.

Последствия признания сделки притворной заключаются в ее ничтожности и применении к отношениям сторон правовых норм, регулирующих ту сделку, которую стороны действительно имели в виду (п.2 ст.170 ГК РФ).

Применительно к признанию сделок о продаже имущества притворными как прикрывающими сделку купли-продажи предприятия нормами являются ст.559-566 ГК РФ. Требования некоторых из этих норм (в частности, положений п.1 и 3 ст.560 ГК РФ о том, что договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, с обязательным приложением к нему определенных документов и подлежит государственной регистрации) не могут быть выполнены при заключении сделок продажи имущества.

В связи с этим арбитражные суды признают ничтожными как сами сделки по продаже имущества (как притворные на основании ст.170 ГК РФ), так и ту сделку продажи предприятия, которую они прикрывают (как совершенную с нарушением формы на основании п.3 ст.560 ГК РФ) (постановление ФАС ПО от 19.02.2002 N А 65-15811/01-СГ3-13К, постановление ФАС ЗСО от 03.06.2003 N Ф04/2442-631/А46-2003).

Круг лиц, которые вправе предъявлять требования о признании сделок по продаже имущества притворными, определен в абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ - такое требование может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В то же время лицо, предъявляющее данное требование, должно доказать свою заинтересованность в признании сделки притворной (постановление ФАС ДВО от 10.12.2002 N Ф03-А51/02-1/2593). Следовательно, несмотря на недостаточность имеющейся в вопросе информации, на основе анализа действующего законодательства и подходов, выработанных в арбитражно-судебной практике, можно сделать вывод о том, что в описанной ситуации существуют определенные основания для признания описанной в вопросе совокупности сделок притворной как прикрывающей сделку купли-продажи предприятия.

И. Алещев,

эксперт "эж-ЮРИСТ"

30 января 2004 г.

"эж-ЮРИСТ", N 4, январь 2004 г.