Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2024 г. N 305-ЭС22-14246 (3) по делу N А40-83435/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2024 г. N 305-ЭС22-14246 (3) по делу N А40-83435/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный технологии" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2024 по делу N А40-83435/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехКомплект" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество обратилось в суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Болдырева Сергея Ивановича по привлечению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Проект" в качестве организатора торгов для продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2024, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении жалобы, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что выбор общества "Бизнес Проект" в качестве организатора торгов одобрен неотменёнными решениями собраний кредиторов, не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк