Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2024 г. N 309-ЭС21-23446 (3) по делу N А76-33923/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Старген" (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке части 8 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2024 N 309-ЭС21-23446 (3), определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.02.2024 по делу N А76-33923/2017,
установил:
заявитель 16.07.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2024 N 309-ЭС21-23446 (3), определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.02.2024 по делу N А76-33923/2017, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Срок подачи кассационной жалобы и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на её подачу предусмотрены статьей 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291 2, 308 1 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 12.07.2018 N 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Старген" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2024 г. N 309-ЭС21-23446 (3) по делу N А76-33923/2017
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4882/20
08.07.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9054/2024
08.07.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6310/2024
27.06.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4882/20
16.04.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3400/2024
29.02.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4882/20
07.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16503/2023
24.08.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4882/20
13.07.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4882/20
13.06.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5997/2023
05.06.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4882/20
29.05.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5203/2023
29.05.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6177/2023
24.03.2023 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-33923/17
21.03.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4882/20
15.02.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18488/2022
26.12.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16051/2022
12.12.2022 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-33923/17
17.06.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6013/2022
13.05.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3056/2022
02.12.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4882/20
22.11.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13285/2021
06.09.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6481/2021
18.08.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4882/20
19.05.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4056/2021
01.02.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16339/20
22.09.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4882/20
01.06.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5380/20
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-33923/17
29.03.2019 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-33923/17
22.10.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-33923/17