Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2024 г. N 301-ЭС24-6303 (2) по делу N А29-5690/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2024 г. N 301-ЭС24-6303 (2) по делу N А29-5690/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Скаковского Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2023, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2024 по делу N А29-5690/2022 о несостоятельности (банкротстве) Морозовой Вероники Ивановны,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Морозовой В.И. ее кредитор Скаковский А.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2020, заключенного Морозовой В.И. (продавцом) и Долженко И.Ю., Долженко О.А. (покупателями), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Скаковский А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленных ими фактических обстоятельств спора и пришли к выводу о недоказанности факта причинения вреда оспариваемым договором, в частности, по причине равноценности встречного исполнения, в связи с чем признали неподтвержденным наличие у сделки признаков подозрительности, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов