Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2024 г. N 305-ЭС24-9609 (5) по делу N А40-55519/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2024 г. N 305-ЭС24-9609 (5) по делу N А40-55519/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Саргаевой Элины Владиславовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2024 по делу N А40-55519/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алвис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Саргаева Э.В. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 3 440 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Саргаева Э.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы, представленных документов, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы спора доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что требование к должнику о выплате дивидендов не подтверждено надлежащими доказательствами.

С такой оценкой доказательств согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов