Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2024 г. N 4-АД24-21-К1 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2024 г. N 4-АД24-21-К1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника Московской таможни Морозова А.Е. на вступившие в законную силу решение судьи Подольского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 года, решение судьи Московского областного суда от 04 мая 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 года, вынесенные в отношении генерального директора ОАО "Торговый дом ЦУМ" Погромовой Тамары Максимовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Московской областной таможни от 20 сентября 2022 года N 10013000-007918/2022 генеральный директор ОАО "Торговый дом ЦУМ" Погромова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Подольского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 04 мая 2023 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 года, указанное постановление должностного лица от 20 сентября 2022 года отменено, производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо Московской таможни Морозов А.Е., вынесший постановление по данному делу об административном правонарушении, выражает несогласие с решением судьи Подольского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 года, решением судьи Московского областного суда от 04 мая 2023 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 года, ставит вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных представителем генерального директора ОАО "Торговый дом ЦУМ" Погромовой Т.М. - Герман А.И. требований.

В возражениях на жалобу, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Погромовой Т.М. Герман А.И. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений защитника свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 278 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров. заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности. Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 года N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года N 1329" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила N 891).

Согласно пункту 5 Правил N 891 российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

Статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Для товаров, отправляемых посредством торговли в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в адрес физических лиц, статистическая форма представляется по всем отгрузкам за отчетный месяц отдельно по каждой стране получения (пункт 6 Правил N 891).

В силу пункта 9 Правил N 891 статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 этих Правил.

Пунктом 10 Правил N 891 установлено, что местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Как усматривается из материалов дела, в феврале 2021 года на территорию Российской Федерации в адрес ОАО "Торговый дом ЦУМ" с территории Республики Беларусь в рамках исполнения условий договора от 04 сентября 2020 года N 04/09/20 осуществлен ввоз товара общей стоимостью 61 600 рублей, в связи с чем Общество не позднее 15 марта 2021 года должно было предоставить в Московскую областную таможню статистическую форму учета перемещения товаров по ввозу товаров за отчетный период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года.

Между тем указанная статистическая форма представлена генеральным директором Общества Погромовой Т.М. в таможенный орган лишь 29 апреля 2022 года, то есть с нарушением установленного срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ОАО "Торговый дом ЦУМ" Погромовой Т.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее последующего привлечения по данной норме к административной ответственности постановлением заместителя начальника Московской областной таможни от 20 сентября 2022 года N 10013000-007918/2022.

При проверке законности и обоснованности привлечения Погромовой Т.М. к административной ответственности судья Подольского городского суда Московской области пришел к выводам о том, что вмененное Погромовой Т.М. административное правонарушение, выразившееся в непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров в установленный законодательством срок, не относится к категории длящихся и считается оконченным с момента истечения установленного пунктом 9 Правил N 891 срока представления отчетности - с 16 марта 2021 года, и с указанной даты начинается течение установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения названного лица к административной ответственности, а потому постановление о привлечении генерального директора Общества Погромовой Т.М. к административной ответственности от 20 сентября 2022 года вынесено должностным лицом по истечении этого срока.

При таких обстоятельствах судья городского суда отменил данное постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, судья Московского областного суда, с выводами которого согласился судья кассационной инстанции, оснований для отмены решения судьи Подольского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 года не усмотрел ввиду истечения на момент рассмотрения жалобы срока давности привлечения лица к административной ответственности и отсутствии иных оснований для прекращения производства по делу.

При этом судья областного суда правомерно указал в обжалуемом решении на то, что административное правонарушение за несвоевременное выполнение предусмотренной законом обязанности будет считаться оконченным в результате действий привлекаемого лица, связанных с подачей статистической формы за пределами срока, установленного законом, следовательно, датой административного правонарушения в рассматриваемом случае надлежит считать 29 апреля 2022 года - день представления статистической формы за отчетный период в таможенный орган.

Данный правовой подход согласуется с практикой Верховного Суда Российской Федерации (постановления от 13 мая 2024 года N 38-АД24-2-К1, от 10 сентября 2021 года N 11-АД21-31-К6 и других).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что названный Кодекс не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае истечение срока давности привлечения Погромовой Т.М. к административной ответственности (29 апреля 2023 года) на момент рассмотрения 04 мая 2023 года судьей областного суда жалобы на решение судьи Подольского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 года, которым производство по настоящему делу было прекращено, в любом случае исключало возможность направления жалобы на постановление по делу на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Подольского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 года и состоявшиеся в порядке его обжалования решение судьи Московского областного суда от 04 мая 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 года, вынесенные в отношении генерального директора ОАО "Торговый дом ЦУМ" Погромовой Т.М. по настоящему делу об административном правонарушении, отменены быть не могут, а просьба подателя жалобы о принятии по результатам рассмотрения настоящей жалобы нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных представителем генерального директора ОАО "Торговый дом ЦУМ" Погромовой Т.М. - Герман А.И. требований не основана на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Подольского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 года, решение судьи Московского областного суда от 04 мая 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 года, вынесенные в отношении генерального директора ОАО "Торговый дом ЦУМ" Погромовой Тамары Максимовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица Морозова А.Е. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев