Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 августа 2024 г. по делу N СИП-427/2023 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с заявлением Казакова Георгия Михайловича (г. Нижний Новгород) о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2023 по делу N СИП-427/2023

по заявлению Казакова Георгия Михайловича и Казаковой Наталии Артемьевны (г. Нижний Новгород) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200) от 09.10.2022 об удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2021107229 и отказе в выдаче патента на изобретение по вновь выявленным обстоятельствам,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Георгий Михайлович и Казакова Наталия Артемьевна обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 09.10.2022 об удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение "Устройство для идентификации признаков связи субъектов" по заявке N 2021107229 и отказе в выдаче патента на изобретение по вновь выявленным обстоятельствам.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2024 Казакову Г.М. отказано в передаче кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2023, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Суд по интеллектуальным правам 31.07.2024 от Казакова Г.М. поступил документ под названием "Исковое заявление 2".

Из содержания указанного заявления следует, что в настоящее время заявителем были обнаружены вновь выявленные обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, а именно, ложные утверждения сотрудников Роспатента, изложенные в решении административного органа от 09.10.2022 по заявке N 2021107229, не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно части 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству указанного заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь обстоятельствам, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства или новые обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта, перечислены в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новые обстоятельства - в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требования лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 данного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Кроме того, к заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Кодекса, в частности, копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства (пункт 1 части 4 статьи 313); документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 313).

Исследовав обстоятельства, на которые ссылается Казаков Г.М. в обоснование своего заявления, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению на основании статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, вопреки требованиям к форме и содержанию подобного рода заявлений, Казаковым Г.М. не приведены конкретные новые или вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по данному основанию, а также не представлены документы, подтверждающие их возникновение.

При этом суд учитывает, что в рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны ни новыми, ни вновь открывшимися в смысле положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела по существу Судом по интеллектуальным правам уже была дана оценка доводам заявителей о неправомерности сделанных Роспатентом выводов, отраженных в решении административного органа. Президиум Суда по интеллектуальным правам, а также Верховный Суд Российской Федерации оставили решение Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2023 без изменения, кассационные жалобы Казакова Г.М. - без удовлетворения.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что заявление дополнительных доводов по существу спора под видом вновь открывшихся обстоятельств фактически направлено на переоценку фактов и на преодоление выводов, сделанных судом при рассмотрении дела по существу и изложенных в соответствующем судебном акте, что недопустимо при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, так как нарушает принципы общеобязательности, правовой определенности и признания законной силы судебных актов.

Кроме того, к заявлению вопреки требованиям статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

В пункте 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что им не соблюдены требования, предъявляемые этим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Учитывая изложенное, заявление Казакова Г.М. подлежит возвращению, как поданное с нарушением правил, установленных статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Казакову Георгию Михайловичу заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2023 по делу N СИП-427/2023.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев