Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 августа 2024 г. по делу N СИП-1297/2023 Суд оставил без удовлетворения заявление о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, об отказе в регистрации товарного знака, поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления на решение Роспатента обществом не заявлено, как и о наличии уважительных причин его пропуска

Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 августа 2024 г. по делу N СИП-1297/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 8 августа 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.

судей Березиной А.Н., Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ховановой А.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "РОСТ" (наб. Реки Мойки, д. 7, литер. А, Санкт-Петербург, 191186, ОГРН 1137847127296) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 21.08.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения, об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2020711437.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "РОСТ" - Игнатович К.А. (по доверенности от 30.03.2024);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Субботин А.А. (по доверенности от 15.01.2024 N 01/4-32-62/414).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "РОСТ" (далее - общество "УК "РОСТ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 21.08.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения, об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2020711437.

В состоявшемся 07.08.2024 судебном заседании приняли участие заявитель и представитель Роспатента.

Представитель заявителя принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил удовлетворить, выступил с правовой позицией по делу.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что заявителем пропущен установленный законом срок на обжалование упомянутого ненормативного акта.

Заявитель возражал против заявления Роспатента об отказе в удовлетворении требований, мотивированного пропуском срока на обжалование решения Роспатента от 21.08.2023.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, словесное обозначение "REDBERRY" по заявке N 2020711437 с приоритетом от 06.03.2020 было заявлено на государственную регистрацию в качестве товарного знака на имя общества "УК "РОСТ" в отношении товаров 31-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), указанных в перечне заявки.

По результатам экспертизы заявленного обозначения 31.05.2021 Роспатентом было принято решение об отказе в его государственной регистрации в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров на основании пунктов 1, 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В Роспатент 30.09.2021 поступило возражение общества "УК "РОСТ" на решение об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2020711437, мотивированное его несоответствием требованиям пунктов 1, 3 статьи 1483 ГК РФ.

К возражению было приложено экспертное лингвистическое заключение специалистов Центра экспертиз ФГБУ "Санкт-Петербургский государственный университет" от 29.03.2021 (далее - экспертное заключение).

Впоследствии, заявителем также был представлен отчет о результатах проведенного АНО "Левада-центр" социологического исследования.

По результатам рассмотрения вышеуказанного возражения Роспатент 28.12.2021 принял решение об отказе в его удовлетворении, поскольку пришел к выводу о том, что заявленное обозначение с учетом его семантического значения ("REDBERRY" - "женьшень") будет восприниматься потребителями как указание на свойство и вид заявленных товаров 31-го класса МКТУ "рассада; травы пряновкусовые необработанные".

При этом в отношении товаров 31-го класса МКТУ "овощи необработанные; орехи [плоды]; томаты красные, свежие; ягоды необработанные", представляющих собой иные виды растений, заявленное обозначение порождает в сознании потребителей не соответствующие действительности ассоциации относительно их вида и свойства, в связи с чем является ложным.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2022 по делу N СИП-328/2022 вышеуказанное решение Роспатента от 28.12.2021 было признано недействительным.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2023 по делу N СИП-328/2022 решение Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2022 по тому же делу оставлено в силе.

По результатам повторного рассмотрения возражения общества "УК "РОСТ" Роспатентом 21.08.2023 было принято решение об отказе в удовлетворении возражения заявителя на решение Роспатента от 31.05.2021 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения "REDBERRY" по заявке N 2020711437.

Общество "УК "РОСТ" не согласившись с указанным решением Роспатента, обратилось в Суд по интеллектуальным правам.

Требования заявителя обоснованы тем, что обозначение по заявке N 2020711437 не является описательным для части товаров 31-го класса МКТУ, поскольку не указывает на их вид и свойства. Также, заявитель указывает на то, что обозначение по заявке N 2020711437 не способно ввести потребителя в заблуждение относительно вида иной части товаров 31-го класса МКТУ.

Таким образом, по мнению заявителя, решение Роспатента принято в нарушение требований пунктов 1, 3 статьи 1483 ГК РФ.

Роспатент заявил ходатайство о пропуске обществом "УК "РОСТ" срока на подачу заявления по настоящему делу в отношении требования об отмене решения Роспатента от 21.08.2023, возражал против восстановления срока, просил отказать в удовлетворении требований на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного трехмесячного срока на подачу заявления в суд.

Общество "УК "РОСТ" возражало против заявления административного органа против пропуска срока на обращение в суд, полагая, что заявление подано своевременно с момента получения оспариваемого решения Роспатента по почте.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении общества "УК "РОСТ", в заявлении Роспатента, выслушав пояснения заявителя и представителя Роспатента, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из названной выше процессуальной нормы следует, что срок на оспаривание ненормативного правового акта подлежит исчислению с момента, когда обращающееся в суд лицо узнало о нарушении оспариваемыми действиями своих прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу частей 5 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

С учетом изложенного общество "УК "РОСТ" должно было обратиться с заявлением в Суд по интеллектуальным правам в течение трех месяцев с даты, когда ему стало известно о нарушении Роспатентом его прав и законных интересов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Таким образом, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Решение Роспатента было изготовлено 21.08.2023 и размещено на официальном сайте Роспатента.

Согласно пункту 21 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 лицо, подавшее возражение или заявление, и правообладатель, уведомленный о принятии возражения или заявления к рассмотрению, считаются надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте заседания коллегии, а также ознакомленными с возражением или заявлением, документами и материалами, относящимися к предмету спора, и информацией о движении дела со дня опубликования соответствующих документов, материалов или информации на официальном сайте или получения соответствующего почтового или электронного отправления.

В соответствии с пунктом 54 указанных Правил решение по результатам рассмотрения спора направляется сторонам спора в срок до 5 рабочих дней со дня его принятия руководителем Роспатента или уполномоченным им лицом.

Необходимо отметить, что переписка по возражению на решение Роспатента от 31.05.2021 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения "REDBERRY" по заявке N 2020711437 велась, в том числе в электронном виде посредством направления уведомлений и оспариваемого решения на электронную почту представителя общества "УК "РОСТ" Марюхиной О.В. (rospatent@versus.legal).

Данная электронная почта была указана при подаче возражения в качестве адреса для переписки.

Согласно представленному Роспатентом с материалами административного дела скриншоту электронного письма оспариваемое решение Роспатента было направлено на указанную электронную почту 22.08.2023.

На это обстоятельство указывает и сам заявитель в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела 07.08.2024 (второй абзац снизу страница 1).

Из изложенного следует, что о принятом Роспатентом решении заявителю стало известно не позднее 22.08.2023.

Вместе с тем заявление об оспаривании решения Роспатента от 21.08.2023 было подано в Суд по интеллектуальным правам через систему "Мой Арбитр" 05.12.2023, что подтверждается сведениями по делу N СИП-1297/2023 с сайта "Картотека арбитражных дел", находящихся в открытом доступе, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что оспариваемое решение было получено заявителем по почте 05.09.2023 само по себе не свидетельствует о том, что именно с указанной даты должен исчисляться срок на обжалование, поскольку о нарушении своих прав и законных интересов заявителю стало известно 22.08.2023.

Судебная коллегия дополнительно отмечает, что заявителем в Роспатент не подавалось заявление об изменении адреса для переписки, в том числе электронной почты, представитель заявителя участвовал на заседании палаты по патентным спорам.

Таким образом, пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения Роспатента от 21.08.2023.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления на решение Роспатента от 21.08.2023 обществом "УК "РОСТ" не заявлено, как и о наличии уважительных причин его пропуска.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления общества "УК "РОСТ" о признании недействительным решения Роспатента от 21.08.2023.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего заявления судебные расходы подлежат возложению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "РОСТ" (ОГРН 1137847127296) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

А.Н. Березина

Судья

Е.Ю. Щербатых