Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 августа 2024 г. по делу N СИП-185/2024 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, в связи с высокой степенью сходства заявленного обозначения с каждым из противопоставленных товарных знаков

Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 августа 2024 г. по делу N СИП-185/2024

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 5 августа 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.Н.;

судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Д.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пекаревской Кристины Аркадьевны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 319784700165018) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 21.11.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения от 30.08.2023 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022716240.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Пекаревской Кристины Аркадьевны - Хомутова Е.А. (по доверенности от 12.04.2024);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Талянский Ю.С. (по доверенности от 16.01.2024 N 01/4-32-74/41и).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пекаревская Кристина Аркадьевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 21.11.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения от 30.08.2023 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022716240 в отношении услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В состоявшемся 24.07.2024 судебном заседании представители заявителя и Роспатента приняли участие посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель заявителя выступил с правовой позицией по делу, просил заявление удовлетворить.

Представитель Роспатента выступил с правовой позицией по делу, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, обозначение "" по заявке N 2022716240 заявлено Пекаревской К.А. на регистрацию в качестве товарного знака с приоритетом от 16.03.2022 в отношении товаров 29-го класса "мясо, рыба, птица и дичь; экстракты мясные; овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; яйца; молоко, сыр, масло, йогурт и другие молочные продукты; масла и жиры пищевые", 30-го "кофе, чай, какао и заменители кофе; рис, макароны и лапша; тапиока (маниока) и саго; мука и продукты зерновые; хлеб, выпечка и изделия кондитерские; шоколад; мороженое, сорбет и другие продукты из съедобного льда; сахар, мед, сироп из патоки; дрожжи, порошки пекарные; соль, специи, консервированные травы; уксус, соусы, приправы; лед для охлаждения", 31-го "продукты сельскохозяйственные, аквакультуры, садово-огородные и лесные, в сыром виде и необработанные; зерно и семена, необработанные и непереработанные; фрукты, овощи и ароматические травы свежие; растения и цветы живые; луковицы, саженцы и семена; животные живые; корма и напитки для животных; солод", 32-го "пиво; безалкогольные напитки; воды минеральные и газированные; напитки и соки фруктовые; сиропы и прочие составы для изготовления безалкогольных напитков", 33-го "алкогольные напитки (за исключением пива); продукты алкогольные для приготовления напитков" и услуг 35-го "продажа розничная или оптовая, в том числе посредством сети Интернет; продвижение продаж для третьих лиц; демонстрация товаров; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; агентства по импорту-экспорту; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети", 41-го "воспитание; образование; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; дискотеки; клубы-кафе ночные [развлечение]; организация балов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация и проведение спортивных мероприятий; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация конкурсов красоты; организация костюмированных представлений для развлечений; организация лотерей; организация показов мод в развлекательных целях; организация развлекательных мероприятий; организация соревнований по электронным видам спорта; организация спектаклей [услуги импресарио]; организация спортивных состязаний; предоставление информации по вопросам воспитания и образования; предоставление информации по вопросам отдыха; предоставление информации по вопросам развлечений; представление цирковых спектаклей; представления варьете; представления театрализованные; представления театральные; шоу-программы" и 43-го класса "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; аренда помещений для проведения встреч; закусочные; информация и консультации по вопросам приготовления пищи; кафе; кафетерии; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; украшение еды; украшение тортов; услуги баров; услуги кальянных; услуги личного повара; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши "удон" и "соба"; услуги столовых; рестораны выездного обслуживания; организация выездного банкетного обслуживания; обслуживание банкетов и фуршетов; услуги банкетных залов; выездное ресторанное обслуживание корпоративных мероприятий, деловых презентаций и встреч, свадеб, юбилеев, праздников; организация питания на открытом воздухе; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды" МКТУ.

По результатам проведения экспертизы Роспатент 30.04.2023 принял решение о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве знака обслуживания в отношении всех заявленных товаров 29-го и 30-го классов МКТУ. В отношении заявленных товаров 31-го, 32-го и 33-го классов и услуг 35-го, 41-го и 43-го классов МКТУ в регистрации было отказано ввиду несоответствия заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по причине сходства с товарными знаками:

"" по свидетельству Российской Федерации N 877782 с приоритетом от 04.05.2021, зарегистрированного 01.07.2022 в отношении услуг 39, 43-го и 44-го классов МКТУ;

"" по свидетельству Российской Федерации N 647202 с приоритетом от 17.01.2017, зарегистрированного 06.03.2018 в отношении услуг 41-го класса МКТУ;

"" по свидетельству Российской Федерации N 668138 с приоритетом от 07.06.2016, зарегистрированный 27.08.2018 в отношении услуг 39-го и 43-го классов МКТУ;

"" по свидетельству Российской Федерации N 399021 с приоритетом от 26.12.2006, зарегистрированный 22.01.2010 в отношении товаров 16-го класса и услуг 35-го и 39-го классов МКТУ;

"" по международной регистрации N 1200894 с приоритетом от 12.03.2014 (срок действия исключительного права продлен до 12.03.2034), зарегистрированный на территории Российской Федерации в отношении товаров 30, 32-го и 33-го классов МКТУ;

"" по международной регистрации N 1281885 с приоритетом по дате территориального расширения от 06.09.2019, зарегистрированный на территории Российской Федерации в отношении товаров 18, 25-го класса и услуг 35-го класса МКТУ;

"" по международной регистрации N 1114889 с приоритетом по дате территориального расширения от 06.06.2012 (срок действия исключительного права продлен до 09.12.2031), зарегистрированный на территории Российской Федерации в отношении, в том числе, услуг 35-го класса МКТУ;

"" по международной регистрации N 674250 с конвенционным приоритетом от 10.12.1996, зарегистрированный на территории Российской Федерации в отношении товаров 32-го класса МКТУ;

"" по международной регистрации N 610634 с приоритетом по дате территориального расширения от 12.02.1996, зарегистрированный на территории Российской Федерации в отношении, в том числе, товаров 31-го класса МКТУ.

Пекаревская П.А. 30.08.2023 обратилась в Роспатент с возражением, в котором выразила несогласие с решением Роспатента от 21.11.2023 в части отказа в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака и просила зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака для всего заявленного перечня товаров 29, 30-го и услуг 43-го классов МКТУ.

В возражении приведены следующие доводы:

заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки визуально производят совершенно разное общее впечатление: в частности, противопоставленные товарные знаки в своем составе имеют несколько словесных, буквенных и изобразительных элементов, в то время как в заявленном обозначении внимание потребителя акцентируется, главным образом, на единственном словесном элементе, имеющим слитное написание;

графические элементы противопоставленных товарных знаков притягивают внимание потребителя в первую очередь, тем самым снижая степень значимости словесных элементов;

сравниваемые обозначения занимают разный объем пространства, отличаются особенностями шрифтов, расположением буквенных и словесных элементов, наличием ярко-выраженных изобразительных элементов в противопоставленных товарных знаках, воспринимаемых в качестве логотипов;

при сравнении фонетики заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков очевидно, что они не могут быть смешены потребителями на слух, поскольку существенно различаются как с точки зрения общего звукового образа, так и по количеству словесных элементов, слогов и звукового состава в целом;

заявленное обозначение не обладает каким-либо устойчивым словарным значением, заложенная в него идея связана с ассоциативной связью обозначения с культурной столицей, обусловленной близостью расположения предприятия заявителя к парковому комплексу "Марсово Поле";

противопоставленные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 877782 и N 668138 включают имя и фамилию всемирно известного венецианского купца и путешественника, а также иные слова, влияющие на семантику товарных знаков в целом, вследствие чего идеи и понятия, заложенные в заявленное обозначение и названные товарные знаки, не имеют ничего общего;

товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 668138 зарегистрирован для услуг 43-го класса МКТУ с ограничительной формулировкой "все вышеуказанные услуги предназначены для участников клубов для частолетающих путешественников и/или пассажиров бизнес класса и/или пассажиров первого класса авиакомпании", что влияет на вывод о вероятности смешения.

По результатам рассмотрения возражения административный орган признал изложенные в возражении Пекаревской К.А. доводы неубедительными и поддержал выводы экспертизы, в связи с чем принял решение от 21.11.2023 об отказе в удовлетворении возражения.

Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, административный орган исходил из следующего.

Проанализировав заявленное обозначение "", Роспатент установил, что оно является словесным, выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Роспатент отметил, что заявитель в поданном возражении просил зарегистрировать обозначение для следующих товаров 29-го класса "мясо, рыба, птица и дичь; экстракты мясные; овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; яйца; молоко, сыр, масло, йогурт и другие молочные продукты; масла и жиры пищевые", 30-го класса "кофе, чай, какао и заменители кофе; рис, макароны и лапша; тапиока (маниока) и саго; мука и продукты зерновые; хлеб, выпечка и изделия кондитерские; шоколад; мороженое, сорбет и другие продукты из съедобного льда; сахар, мед, сироп из патоки; дрожжи, порошки пекарные; соль, специи, консервированные травы; уксус, соусы, приправы; лед для охлаждения" и услуг 43-го класса "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; аренда помещений для проведения встреч; закусочные; информация и консультации по вопросам приготовления пищи; кафе; кафетерии; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; украшение еды; украшение тортов; услуги баров; услуги кальянных; услуги личного повара; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши "удон" и "соба"; услуги столовых; рестораны выездного обслуживания; организация выездного банкетного обслуживания; обслуживание банкетов и фуршетов; услуги банкетных залов; выездное ресторанное обслуживание корпоративных мероприятий, деловых презентаций и встреч, свадеб, юбилеев, праздников; организация питания на открытом воздухе; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды" МКТУ.

Роспатент указал, что применительно к перечисленным товарам 29-го и 30-го классов МКТУ не выявлено оснований для отказа в государственной регистрации спорного обозначения.

В отношении испрашиваемых услуг 43-го класса МКТУ, относящимся к обеспечению питания, административный орган отметил, что противопоставление товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 647202 и N 399021 и по международным регистрациям N 1200894, N 1281885, N 1114889, N 674250 N 610634 касалось только товаров 31, 32, 33-го и услуг 35, 41-го классов МКТУ, в связи с чем не требуется проведение сравнительного анализа заявленного обозначения с этими товарными знаками.

Таким образом, заявленному обозначению в отношении испрашиваемых услуг 43-го класса МКТУ противопоставлены только товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 877782 и N 668138.

Проанализировав названные товарные знаки, Роспатент установил следующее.

В противопоставленном товарном знаке "" по свидетельству Российской Федерации N 877782 буква "М", словесный элемент "HOTEL", изображение четырех звезд являются неохраняемыми элементами, в связи с чем Роспатент счел, что сильным элементом названного знака является "MARCO POLO". Правовая охрана знака действует в отношении услуг 43-го класса "гостиницы; бронирование мест в гостиницах; агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; базы отдыха; бронирование мест для временного жилья; мотели; прокат палаток; службы приема по временному размещению [управление прибытием и отъездом]; услуги баз отдыха [предоставление жилья]" МКТУ.

В противопоставленном товарном знаке "" по свидетельству Российской Федерации N 668138 элементы "MARCO POLO CLUB" и "CATHAY PACIFIC" выполнены разным размером на разных строках и разделены изобразительным элементом. Исходя из того, что прочтение названного товарного знака начинается именно со слов "MARCO POLO CLUB" (где "CLUB" означает "клуб"), Роспатент признал элемент "MARCO POLO" сильным в указанном обозначении. Правовая охрана названному товарному знаку предоставлена в том числе в отношении услуг 43-го класса "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; рестораны, бары, кафе, кафетерии, буфеты, рестораны самообслуживания и рестораны с системой "шведский стол"; ясли детские; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками, оказываемые в залах ожидания аэропортов; бронирование мест в гостиницах и мест для жилья на время отдыха; обеспечение размещения в местах для жилья на время отдыха; бронирование мест в гостиницах и информация о гостиницах; все вышеуказанные услуги предназначены для участников клубов для частолетающих путешественников и/или пассажиров бизнес класса и/или пассажиров первого класса авиакомпании" МКТУ.

Сравнивая заявленное обозначение с каждым из противопоставленных товарных знаков, административный орган признал их в высокой степени фонетически сходными за счет совпадения большинства звуков [МАР-СО-ПО-ЛО] в заявленном обозначении и [МАР-КО-ПО-ЛО] - сильные элементы противопоставленных товарных знаков.

Применительно к семантике сравниваемых обозначений, административный орган указал, что довод подателя возражения о том, что заявленное обозначение является вариацией словосочетания "Марсово поле", не подтвержден, обратив внимание на отсутствие в материалах дела доказательств восприятия российскими потребителями слова "МАРСОПОЛО" в качестве подобного словосочетания.

Таким образом, Роспатент признал отсутствие у заявленного обозначения "МАРСОПОЛО" смыслового значения, очевидного для среднего российского потребителя, и в связи с этим констатировал невозможность сравнения его с элементами "MARCO POLO" противопоставленных товарных знаков, адресующих к известной личности Марко Поло, по семантическому критерию сходства.

В отношении графического критерия сходства административный орган отметил отсутствие у заявленного обозначения каких-либо графических особенностей исполнения, в связи с чем он не может быть признан определяющим. Вместе с тем Роспатент отметил совпадения значительного числа графем слов "МАРСОПОЛО" и "MARCO POLO", а именно: буква "М" - в начале слов, "А" - вторая буква, "С" - четвертая буква, "О" - пятая, седьмая и девятая буквы в обоих случаях, буква "Р" совпадает по написанию, но отличается по местоположению, при этом близка визуально с буквой "R", совпадающей по местоположению.

Принимая во внимание изложенное, административный орган констатировал, что заявленное обозначение за счет высокого фонетического сходства ассоциируется с каждым из противопоставленных товарных знаков в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Анализируя перечень испрашиваемых услуг 43-го класса МКТУ и услуг 43-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, Роспатент установил:

испрашиваемые услуги 43-го класса "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; украшение еды; украшение тортов; услуги баров; услуги кальянных; услуги личного повара; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши "удон" и "соба"; услуги столовых; рестораны выездного обслуживания; организация выездного банкетного обслуживания; обслуживание банкетов и фуршетов; услуги банкетных залов; выездное ресторанное обслуживание корпоративных мероприятий, деловых презентаций и встреч, свадеб, юбилеев, праздников; организация питания на открытом воздухе" МКТУ и услуги 43-го класса "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; рестораны, бары, кафе, кафетерии, буфеты, рестораны самообслуживания и рестораны с системой "шведский стол"; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками, оказываемые в залах ожидания аэропортов; все вышеуказанные услуги предназначены для участников клубов для частолетающих путешественников и/или пассажиров бизнес класса и/или пассажиров первого класса авиакомпании" МКТУ, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 668138, являются однородными, поскольку относятся к услугам общественного питания и снабжения продовольственными товарами; имеющаяся конкретизация круга потребителей и условий оказания перечисленных выше противопоставленных услуг 43-го класса "все вышеуказанные услуги предназначены для участников клубов для частолетающих путешественников и/или пассажиров бизнес класса и/или пассажиров первого класса авиакомпании" МКТУ не оказывает влияния на вывод об однородности сравниваемых услуг, поскольку не меняет их общую родовую принадлежность и одинаковое назначение;

испрашиваемые услуги 43-го класса "аренда помещений для проведения встреч" МКТУ, связанные с предоставлением мест для проведения мероприятий, а также услуги 43-го класса "информация и консультации по вопросам приготовления пищи; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды" МКТУ, являются сопутствующими услугам 43-го класса МКТУ по обеспечению питанием, для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 668138, что обуславливает их общий круг потребителей, одинаковые условия оказания, а также их взаимодополняемость;

испрашиваемые услуги 43-го класса "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; украшение еды; украшение тортов; услуги баров; услуги кальянных; услуги личного повара; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши "удон" и "соба"; услуги столовых; рестораны выездного обслуживания; организация выездного банкетного обслуживания; обслуживание банкетов и фуршетов; услуги банкетных залов; выездное ресторанное обслуживание корпоративных мероприятий, деловых презентаций и встреч, свадеб, юбилеев, праздников; организация питания на открытом воздухе", относящиеся к услугам общественного питания, и сопутствующие им услуги 43-го класса "информация и консультации по вопросам приготовления пищи; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды" МКТУ являются однородными услугам гостиниц и предоставления помещений 43-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 877782, по признакам общего круга потребителей, условий оказания, их взаимодополняемости, поскольку оказание услуг по предоставлению питания осуществляется отелями, гостиницами и другими предприятиями данной сферы как в форме услуг для проживающих, так и в иной форме - в качестве самостоятельной услуги, получение которых не ограничивается кругом проживающих;

испрашиваемые услуги "аренда помещений для проведения встреч" являются однородными услугам "гостиницы; бронирование мест в гостиницах; агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; базы отдыха; бронирование мест для временного жилья; мотели; прокат палаток; службы приема по временному размещению [управление прибытием и отъездом]; услуги баз отдыха [предоставление жилья]", поскольку совпадают по способу оказания, кругу потребителей, являются взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми.

При этом Роспатент подчеркнул, что низкая степень однородности услуг компенсируется высокой степенью сходства сравниваемых обозначений.

Учитывая установленную высокую степень сходства заявленного обозначения с каждым из противопоставленных товарных знаков, однородность услуг 43-го класса МКТУ, Роспатент заключил, что имеется вероятность смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.

В связи с изложенным, административный орган констатировал несоответствие заявленного обозначения в указанной части испрашиваемых товаров и услуг требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Пекаревская К.А., не согласившись с решением Роспатента от 21.11.2023, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований Пекаревская К.А. ссылается на отсутствие сходства между заявленным обозначением с каждым из противопоставленных знаков.

В частности, заявитель указывает на различия сравниваемых обозначений по графическому критерию сходства, что, по его мнению, выражается в наличии в противопоставленных товарных знаках изобразительных и графических элементов, различном расположении буквенных и словесных элементов.

Пекаревская К.А. отмечает, что сравниваемые обозначения не являются сходными по фонетике, поскольку имеют разное количество слогов, слов, а также не являются близкими по своему звуковому составу.

Применительно к семантике заявленного обозначения заявитель указывает: само по себе слово "МАРСОПОЛО" является фантазийным, но поскольку заявитель осуществляет свою деятельность в Санкт-Петербурге в непосредственной близости к Марсову полю, то обозначение "МАРСОПОЛО" будет ассоциироваться у потребителей с упомянутым историческим местом и с культурной столицей, в целом, тогда как элемент "MARCO POLO" противопоставленных товарных знаков однозначно ассоциируется с фамилией всемирно известного венецианского купца - путешественника Марко Поло; противопоставленные товарные знаки включают и иные словесные элементы ("HOTEL" / "CATHAY PACIFIC"), которые усиливают различие семантики сравниваемых обозначений.

Пекаревская К.А. подчеркивает, что противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 668138 зарегистрирован в отношении услуг 43-го класса "услуги для участников клубов для частолетающих путешественников и/или пассажиров бизнес класса и/или пассажиров первого класса авиакомпании" МКТУ, что отличает их по кругу потребителей.

В отзыве на заявление Роспатент возражал против его удовлетворения, полагая оспариваемый ненормативный правовой акт законным и обоснованным.

В письменных пояснениях Пекаревская К.А. дополнила свою позицию.

В письменных объяснениях Роспатент дополнил свою позицию по опровержению доводов Пекаревской К.А.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление, в возражениях на отзыв, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на оспаривание спорного решения соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения против представления правовой охраны товарному знаку и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, вступившими в силу с 06.09.2020, и заявителем не оспариваются.

В соответствии правовой позицией, содержащейся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию в качестве товарного знака спорного обозначения (16.03.2022) применимым законодательством для оценки его охраноспособности являются ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил N 482.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил N 482, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 37 Обзора судебной практики от 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Самостоятельно проанализировав заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки, суд пришел к следующим выводам.

Заявленное на регистрацию обозначение "" по заявке N 2022716240 является словесным, выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 877782 является комбинированным, состоит из следующих элементов: "MARCO POLO" с горизонтальной линией снизу, расположенные в центральной части обозначения; буквы "М", расположенной внутри границ квадрата над элементом "MARCO POLO" с изобразительными элементами в виде узора в форме треугольников по обе стороны его вертикальных оснований; элемента "HOTEL", расположенного ниже элемента "MARCO POLO" и горизонтальной линии; изображения четырех звезд с изобразительным элементом в виде линии узора над ним. Элементы "М", "HOTEL" и изображение четырех звезд являются неохраняемыми.

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 668138 является комбинированным, состоит из элементов "MARCO POLO CLUB" (расположенного в верхней части обозначения и выполненного крупным шрифтом) и "CATHAY PACIFIC" (расположенного в нижней части обозначения и выполненного шрифтом меньшего размера), выполненных разным размером шрифта, на разных строках и которые разделены изобразительным элементом.

Суд установил, что сильными элементами сравниваемых обозначений являются "МАРСОПОЛО" и "MARCO POLO", поскольку именно они несут в себе основную индивидуализирующую функцию, занимают центральное либо пространственно доминирующее положение и в первую очередь привлекают внимание рядового потребителя.

Судебная коллегия учитывает, что транслитерацией элемента "MARCO POLO" является "МАРКО ПОЛО", в связи с чем звуковые конструкции [МАРСОПОЛО] / [МАРКОПОЛО] являются практически идентичными (отличается только один звук [С] / [К], один слог [СО] / [КО]).

Учитывая изложенное, сравниваемые обозначения, в целом, одинаково воспринимаются на слух, что обуславливает высокую степень их фонетического сходства. Наличие иных звуков в словесных элементах противопоставленных товарных знаков не умаляет близкого звучания сильных элементов [МАРСОПОЛО] / [МАРКОПОЛО].

Применительно к сравнению семантики указанных обозначений, судебная коллегия констатирует, что значение слова "МАРСОПОЛО" отсутствует в словарно-справочных источниках и не имеет никакого конкретного значения для среднего российского потребителя.

Довод заявителя о том, что слово "МАРСОПОЛО" является вариацией словосочетания "Марсово поле", является его субъективным мнением. Доказательств того, что у среднего российского потребителя слово "МАРСОПОЛО" ассоциируется непосредственно с Марсовым полем, находящимся в Санкт-Петербурге, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным не представляется возможным провести сравнение заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками по семантическому критерию сходства.

Указание заявителем на то, что элемент "MARCO POLO" однозначно ассоциируется у среднего российского потребителя с венецианским купцом Марко Поло, не опровергает выводы о невозможности сравнения обозначений по названному критерию.

Вместе с тем суд полагает обоснованным аргумент Роспатента о том, что в силу высокой степени фонетического сходства элемент "МАРСОПОЛО" может вызвать в сознании потребителей ассоциации с известным путешественником и купцом Марко Поло, что усиливает сходство обозначений.

В отношении графического критерия сходства судебная коллегия усматривает визуально схожее изображение сравниваемых элементов "МАРСОПОЛО" и "MARCO POLO" за счет похожего написания слов: буква "М" - в начале слов, "А" - вторая буква, "С" - четвертая буква, "О" - пятая, седьмая и девятая буквы в обоих случаях, буква "Р" совпадает по написанию, но отличается по местоположению, при этом близка визуально с буквой "R", совпадающей по местоположению. При этом выполнение заявленного обозначения кириллическим алфавитом существенно не влияет на их зрительное восприятие.

Отсутствие в заявленном обозначении иных словесных и изобразительных элементов обуславливает наличие определенных отличий сравниваемых обозначений. Вместе с тем данные отличия не могут повлечь иного восприятия сравниваемых обозначений за счет наличия фонетически сходных сильных элементов "МАРСОПОЛО" и "MARCO POLO".

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что заявленное обозначение является в высокой степени сходным с каждым из противопоставленных товарных знаков, поскольку они ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Проанализировав перечень испрашиваемых услуг 43-го класса МКТУ и услуг 43-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, суд соглашается с выводами Роспатента:

испрашиваемые услуги 43-го класса "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; украшение еды; украшение тортов; услуги баров; услуги кальянных; услуги личного повара; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши "удон" и "соба"; услуги столовых; рестораны выездного обслуживания; организация выездного банкетного обслуживания; обслуживание банкетов и фуршетов; услуги банкетных залов; выездное ресторанное обслуживание корпоративных мероприятий, деловых презентаций и встреч, свадеб, юбилеев, праздников; организация питания на открытом воздухе" МКТУ и услуги 43-го класса "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; рестораны, бары, кафе, кафетерии, буфеты, рестораны самообслуживания и рестораны с системой "шведский стол"; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками, оказываемые в залах ожидания аэропортов; все вышеуказанные услуги предназначены для участников клубов для частолетающих путешественников и/или пассажиров бизнес класса и/или пассажиров первого класса авиакомпании" МКТУ, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 668138, имеют высокую степень однородности, поскольку относятся к услугам общественного питания и снабжения продовольственными товарами;

имеющаяся конкретизация круга потребителей и условий оказания перечисленных выше противопоставленных услуг 43-го класса "все вышеуказанные услуги предназначены для участников клубов для частолетающих путешественников и/или пассажиров бизнес класса и/или пассажиров первого класса авиакомпании" МКТУ не оказывает влияния на вывод об однородности сравниваемых услуг, поскольку не меняет их общую родовую принадлежность и одинаковое назначение;

испрашиваемые услуги 43-го класса "аренда помещений для проведения встреч" МКТУ, связанные с предоставлением мест для проведения мероприятий, а также услуги 43-го класса "информация и консультации по вопросам приготовления пищи; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды" МКТУ, являются сопутствующими услугам 43-го класса МКТУ по обеспечению питанием, для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 668138, что обуславливает их общий круг потребителей, одинаковые условия оказания, а также их взаимодополняемость;

испрашиваемые услуги 43-го класса "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; украшение еды; украшение тортов; услуги баров; услуги кальянных; услуги личного повара; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку; услуги ресторанов лапши "удон" и "соба"; услуги столовых; рестораны выездного обслуживания; организация выездного банкетного обслуживания; обслуживание банкетов и фуршетов; услуги банкетных залов; выездное ресторанное обслуживание корпоративных мероприятий, деловых презентаций и встреч, свадеб, юбилеев, праздников; организация питания на открытом воздухе", относящиеся к услугам общественного питания, и сопутствующие им услуги 43-го класса "информация и консультации по вопросам приготовления пищи; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды" МКТУ являются однородными услугам гостиниц и предоставления помещений 43-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 877782, по признакам общего круга потребителей, условий оказания, их взаимодополняемости;

испрашиваемые услуги "аренда помещений для проведения встреч" являются однородными услугам "гостиницы; бронирование мест в гостиницах; агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; базы отдыха; бронирование мест для временного жилья; мотели; прокат палаток; службы приема по временному размещению [управление прибытием и отъездом]; услуги баз отдыха [предоставление жилья]", поскольку совпадают по способу оказания, кругу потребителей, являются взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми.

Выводы административного органа в соответствующей части мотивированы, сделаны на основе надлежащего сопоставительного анализа и заявителем не оспариваются.

Указание заявителем на то, что противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 668138 зарегистрирован в отношении услуг общественного питания и снабжения продовольственными товарами участников клубов для частолетающих путешественников и/или пассажиров бизнес класса и/или пассажиров первого класса авиакомпании не опровергает выводов административного органа об отнесении названных услуг к услугам общественного питания и снабжения продовольственными товарами, в целом, поскольку они соотносятся как вид и род.

Учитывая установленную высокую степень сходства заявленного обозначения с каждым из противопоставленных товарных знаков и однородность испрашиваемых услуг 43-го класса МКТУ и услуг 43-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, судебная коллегия пришла к выводу о наличии вероятности смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте, поскольку вышеизложенные обстоятельства обуславливают принципиальную возможность возникновения у потребителей представления о принадлежности перечисленных товаров и услуг, маркируемых спорным обозначением и противопоставленными товарными знаками одному лицу.

Как указано выше, смешение возможно как при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, так и при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с этим требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Пекаревской Кристины Аркадьевны (ОГРНИП 319784700165018) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина