Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 2024 г. N С01-1088/2024 по делу N А56-66490/2023 Суд оставил без изменения вынесенное ранее постановление суда апелляционной инстанции о частичном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения, поскольку истцом доказано использование спорных результатов интеллектуальной деятельности ответчиком путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 2024 г. N С01-1088/2024 по делу N А56-66490/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.Н.;

судей Голофаева В.В., Четвертаковой Е.С. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интернет Проекты" (ул. Малая Морская, д. 15, лит. А, пом. 11-Н, оф. 5, Санкт-Петербург, 190031, ОГРН 1147847086870) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А56-66490/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (Москва, ОГРНИП 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Проекты" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича - Недеря И.С. (по доверенности от 02.10.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Проекты" о взыскании компенсации о взыскании компенсации в размере 540 000 рублей за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, в том числе:

20 000 рублей за фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения на странице 1;

20 000 рублей за фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения на странице 2;

20 000 рублей за фото 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;

20 000 рублей за фото 3 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения на странице 4;

20 000 рублей за фото 3 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения на странице 5;

20 000 рублей за фото 4 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;

20 000 рублей за фото 5 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;

20 000 рублей за фото 6 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;

20 000 рублей за фото 7 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;

20 000 рублей за фото 8 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;

20 000 рублей за фото 9 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;

20 000 рублей за фото 10 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;

20 000 рублей за фото 11 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;

20 000 рублей за фото 12 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;

20 000 рублей за фото 13 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;

20 000 рублей за фото 14 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;

210 000 рублей на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 1 (на двух страницах), фото 2, фото 4, фото 5, фото 6, фото 7, фото 8, фото 9, фото 10, фото 11, фото 12, фото 13, фото 14, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, по 15 000 рублей за фотографию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 по делу N А56-66490/2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 140 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела N А56-66490/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А56-66490/2023 решение суда первой инстанции отменено; исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 280 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7 155 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 556 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражал против ее удовлетворения, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании Суда по интеллектуальным правам принял участие представитель истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Суд по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Бочкарев Б.О. (творческий псевдоним bochkarev-msc) является автором спорных фотографических произведений: фото 1 - "ЖК Миллион Алых Роз - 3", фото 2 - "ЖК "Созвездие Капитал - 1", фото 3 - "ЖК Гранд Парк - 2", фото 4 - "Крыша ЖК Приват Сквер", фото 5 - "Парк возле ЖК Корона", фото 6 - "ЖК "МОНОМАХ", фото 7 - "ЖК Соколиное гнездо", фото 8 - "ЖК Триумф Палас и Приват Сквер", фото 9 - "Крыша ЖК Миллион Алых Роз", фото 10 - "ЖК Галина - 2", фото 11 - "ЖК "Корона-Эйр", фото 12 - "ЖК Корона - 2", фото 13 - "ЖК Приват Сквер", фото 14 - "ЖК Миллион Алых Роз - 2".

Фотографии были впервые опубликованы автором в его личном блоге bochkarevmsc.livejournal.com.

Между Бочкаревым Б.О. (учредитель управления) и Лаврентьевым А.В. (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 06.07.2022 N Б06-07/22, по условиям которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложениях N 72, N 108, N 114, N 115, N 132, N 142, N 185, N 188, N 193, N 209, N 220, N 221, N 222, N 223, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Истец зафиксировал размещение упомянутых фотографий без согласия правообладателя на сайте ответчика по адресу msk.restate.ru.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принадлежности истцу права на защиту исключительных прав на упомянутые фотографические произведения, о доказанности истцом использования их ответчиком и о недоказанности ответчиком законности такого использования. С учетом изложенного суд признал подтвержденным факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорные фотографии.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции учел, что соответствующие требования истца заявлены на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, и установил, что действия ответчика по использованию на сайте путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографических произведений в отношении каждого из них образуют один факт нарушения, охватываемого одной экономической целью (оформление страниц сайта наглядными изображениями).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, количество фактов нарушений, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанций счел соответствующей последствиям нарушения компенсацию в размере 20 000 рублей за каждое из допущенных нарушений (всего 280 000 рублей).

При этом суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для снижения размера компенсации, отметив, что ответчик ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, а также отсутствие доказательств многократного превышения компенсацией размера причиненных правообладателю убытков.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции констатировал отсутствие оснований для взыскания компенсации в размере 210 000 рублей за удаление сведений об авторском праве как самостоятельного правонарушения.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе доводы, коллегия судей установила, что ее заявитель не оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о наличии у истца права на защиту исключительных прав на спорные фотографии, об их использовании ответчиком, а также в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, постановление суда апелляционной инстанции в части указанных выводов коллегия судей не проверяет.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неверно взыскал компенсацию как за отдельные нарушения за действия, образующие один факт нарушения, взыскав сумму компенсации в два раза больше, чему суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не ясно, каким образом суд рассчитал взысканный размер компенсации.

Кроме того, ответчик считает, что с учетом объема заявленных требований, он вправе претендовать на снижение размера компенсации до 10 000 рублей за использование одной фотографии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав мнение представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемого судебного акта, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как отмечено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как указано в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а также разъяснения высшей судебной инстанции, изложенные в Постановлении N 10. При определении размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение суд апелляционной инстанции действовали в соответствии с предоставленной ему компетенцией, выводы о необходимости установления такого размера компенсации мотивированы и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

При этом вопреки аргументам ответчика, в обжалуемом судебном акте прямо указано на то, что судом констатировано, что ответчиком допущено одно нарушение в отношении каждого фотографического произведения, т.е. всего 14 нарушений, за каждое из которых суд апелляционной инстанции взыскал компенсацию в размере 20 000 рублей, а всего - 280 000 рублей.

Полагая данный размер компенсации соответствующим последствиям допущенного нарушения, отказывая в снижении размера компенсации, суд апелляционной инстанции учел, что ответчик ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, а также не доказал, что размер компенсации значительно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, приведенным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции учел фактические обстоятельства дела, исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимной связи, по ним судом были сделаны обоснованные выводы.

Определение судом, рассматривающим спор по существу, конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение размера компенсации за нарушение исключительных прав не относится к компетенции суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции вправе лишь оценить верность применения судами методики определения размера компенсации, закрепленной в нормах ГК РФ и разъяснениях высших судебных инстанций.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы ответчика выражают его несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств и установленными судом обстоятельствами и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания и для переоценки выводов суда апелляционной инстанции относительно доказанности совершения нарушения ответчиком и размера компенсации, так как установление данных обстоятельств относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании собранных по делу доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, при полном соблюдении судом норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А56-66490/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интернет Проекты" (ОГРН 1147847086870) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.С. Четвертакова