Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 августа 2024 г. N С01-1576/2019 по делу N А12-16616/2019 Суд оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции по делу о взыскании компенсации, поскольку отсутствие подлинника исполнительного листа в материалах исполнительного производства на дату обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением не свидетельствует об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 августа 2024 г. N С01-1576/2019 по делу N А12-16616/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Березиной А.Н., Лапшиной И.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, комн. 7, Москва, 125040, ОГРН 5147746075637) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу N А12-16616/2019

по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" к индивидуальному предпринимателю Парпибаевой Оксане Хусанбаевне (г. Волгоград, ОГРНИП 314344318100261) о взыскании компенсации.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Парпибаевой Оксане Хусанбаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", "Изображение персонажа "Варя", "Изображение персонажа "Маша", "Изображение персонажа "Снежка", "Изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2020, исковые требования удовлетворены.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2019 выдан исполнительный лист от 16.03.2020 N ФС 032618184, срок предъявления исполнительного листа к исполнению - 16.10.2022.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Ворошиловское районное отделение судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Ворошиловское РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа от 16.03.2020 N ФС 032618184.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2024 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2024 отменено, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Парпибаева О.Х. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласилась с ее доводами.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

К кассационной жалобе общества приложено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области от 27.09.2023 по результатам рассмотрения жалобы общества, которое не может быть приобщено к материалам дела судом кассационной инстанции, поскольку не было представлено в суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, как следствие, не учтено при принятии обжалуемого судебного акта (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, из банка данных исполнительных производств на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Сениной К.Л. по исполнительному листу N ФС 032618184 от 16.03.2020 было возбуждено 16.10.2020 исполнительное производство N 74649/20/34036-ИП N ФС 032618184 и на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) было окончено 24.12.2020.

Ворошиловское РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области 27.11.2023 обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированным тем, что в ходе проверки материалов исполнительного производства был установлен факт его отсутствия в материалах дела.

Суд первой инстанции, установив, что служба судебных приставов утратила оригинал указанного исполнительного листа, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный лист был повторно предъявлен к исполнению и по нему возбуждено исполнительное производство, а также отсутствие документов, подтверждающих его исполнение, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу Парпибаевой О.Х. в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с данными выводами суда первой инстанции не согласился.

Суд апелляционной инстанции определением от 20.03.2024 обязал Ворошиловское РОСП г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области представить документы, подтверждающие совершение отделом мер, предусмотренных Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов России от 28.09.2015 N 455 (далее - Положение N 455), доказательства отсутствия подлинного экземпляра исполнительного листа N ФС 032618184 от 16.03.2020 на дату окончания исполнительного производства, а также пояснения об обстоятельствах утраты исполнительного листа (при исполнении, при пересылке и др.).

Однако заявителем во исполнение определения суда апелляционной инстанции какие-либо доказательства, свидетельствующие о предпринятых мерах по розыску исполнительного документа, предусмотренных Положением N 455, и пояснения об обстоятельствах утраты исполнительного листа N ФС 032618184 от 16.03.2020, в материалы дела не представлены. Заявитель указал, что исполнительное производство N 74649/20/34036-ИП N ФС 032618184 уничтожено 12.02.2024 на основании приказа N 682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

С точки зрения суда апелляционной инстанции, само по себе заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа не может являться безусловным доказательством утраты исполнительного листа в отсутствие сведений об обстоятельствах его утраты, которые суд не может проверить в связи с уничтожением материалов исполнительного производства до истечения срока рассмотрения апелляционной жалобы должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание пассивную позицию взыскателя, который в течение длительного времени с момента направления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов не отслеживал действия судебного пристава-исполнителя, не обжаловал действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции констатировал: доказательства утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного листа N ФС 032618184 от 16.03.2020 заявителем не представлены.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия установила, что ее заявитель не оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о применимом законодательстве.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в необжалованной части Суд по интеллектуальным правам не проверяет.

Общество в кассационной жалобе указывает на то, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем: в материалах исполнительного производства исполнительный лист не обнаружен, взыскатель оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства не получил.

По мнению общества, суд апелляционной инстанции нарушил порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа, правила распределения бремени доказывания, принцип состязательности в арбитражном процессе, условия для всестороннего и полного исследования доказательств, а также установления фактических обстоятельств утраты исполнительного листа.

С точки зрения заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что он не интересовался ходом исполнительного производства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются обращением с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления оригинала исполнительного листа и постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области от 27.09.2023 по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, общество просит отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу положений части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, срок предъявления исполнительного листа к исполнению определен до 16.10.2022.

Между тем заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа подано 27.11.2023, т.е. по истечении установленного законом срока.

При этом предусмотренное частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключение в отношении срока обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, утраченного судебным приставом-исполнителем, установлено для взыскателя, в то время как в настоящем случае с заявлением обратился судебный пристав-исполнитель.

Общество не воспользовалось правом на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом из кассационной жалобы следует, что обществу из принятого по его жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области от 27.09.2023 по результатам рассмотрения жалобы стало известно об утрате исполнительного листа.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного документа N ФС 032618184 от 16.03.2020, Ворошиловским РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области указано, что в ходе проверки материалов исполнительного производства было установлено, что исполнительный документ - исполнительный лист N ФС 032618184 от 16.03.2020, отсутствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В рассматриваемом случае подлинник исполнительного листа N ФС 032618184 от 16.03.2020 должен был быть направлен судебным приставом-исполнителем взыскателю.

В абзаце втором резолютивной части постановления Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.12.2020 указано на возвращение исполнительного листа взыскателю.

Вместе с тем объяснения в отношении исполнения (неисполнения) этой обязанности судебный пристав-исполнитель объяснений не представил, суд апелляционной инстанции данное обстоятельство проверить не смог ввиду уничтожения материалов исполнительного производства.

При таких обстоятельствах отсутствие подлинника исполнительного листа в материалах исполнительного производства на дату обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим заявлением не свидетельствует об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу N А12-16616/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судья

А.Н. Березина

Судья

И.В. Лапшина