Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 12АП-1403/24 по делу N А12-16616/2019

г. Саратов

03 мая 2024 г.

Дело N А12-16616/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Антоновой О. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Парпибаевой Оксаны Хусанбаевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2024 года по делу N А12-16616/2019 о выдаче дубликата исполнительного документа

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН 7722854678, ОГРН 5147746075637)

к индивидуальному предпринимателю Парпибаевой Оксане Хусанбаевне (ИНН 441403050443, ОГРНИП 314344318100261)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области (далее - заявитель) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа N ФС 032618184 от 16.03.2020 г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2024 заявление Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области удовлетворено; суд определил: выдать дубликат исполнительного листа от 16.03.2020 на взыскание с ИП Парпибаевой Оксаны Хусанбаевны в пользу ООО "Ноль плюс медиа" компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка" в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя" в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша" в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка" в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 10 000 руб., а всего 50 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов по приобретению товара в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 92 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Парпибаева Оксана Хусанбаевна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2024 отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

ООО "Ноль плюс медиа" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ИП Парпибаевой О.Х. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", "Изображение персонажа "Варя", "Изображение персонажа "Маша", "Изображение персонажа "Снежка", "Изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 50 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., судебных расходов по приобретению товара в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 92 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть) от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, исковые требования удовлетворены.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2019 выдан исполнительный лист N ФС 032618184 от 16.03.2020.

27.11.2023 г. от Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа N ФС 032618184 от 16.03.2020, мотивированное тем, что в ходе проверки материалов исполнительного производства было установлено, что исполнительный документ - исполнительный лист N ФС 032618184 от 16.03.2020, отсутствует.

Суд первой инстанции, установив, что служба судебных приставов утратила оригинал указанного исполнительного листа; принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный лист был повторно предъявлен к исполнению, и что по нему возбуждено исполнительное производство, а также отсутствие документов, подтверждающих его исполнение, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного документа N ФС 032618184 от 16.03.2020.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу статьи 323 АПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Часть 3 статьи 323 АПК РФ предписывает суду при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа выяснять обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследовать доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного документа N ФС 032618184 от 16.03.2020, Ворошиловским РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области указано, что в ходе проверки материалов исполнительного производства было установлено, что исполнительный документ - исполнительный лист N ФС 032618184 от 16.03.2020, отсутствует.

При этом в заявлении судебный пристав-исполнитель о причинах утраты, равно как и о дате и обстоятельствах утраты исполнительного документа не указывает.

Как следует из Банка данных исполнительных производств на сайте ФССП РФ судебным приставом-исполнителем Сениной К.Л. по исполнительному листу N ФС 032618184 от 16.03.2020 было возбуждено 16.10.2020 исполнительное производство N 74649/20/34036-ИП N ФС 032618184 и на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) было окончено 24.12.2020 г.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Закона N 229-ФЗ подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлинник исполнительного листа N ФС 032618184 от 16.03.2020 должен был быть направлен судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО "Ноль Плюс Медиа".

В абзаце втором резолютивной части постановления Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 24.12.2020 указано: "Возвратить исполнительный лист N ФС 032618184 от 16.03.2020 взыскателю ООО "Ноль Плюс Медиа"".

Доказательств, свидетельствующих о помещении подлинника исполнительного листа в оконченное исполнительное производство и не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя подлинника исполнительного листа N ФС 032618184 от 16.03.2020, заявителем в материалы дела не представлено.

При этом доказательств отсутствия подлинника исполнительного листа на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов России от 28.09.2015 N 455, (далее - Положение от 28.09.2015 N 455) установлено, что при выявлении факта утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению (пункт 1.3).

Руководитель управления возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при исполнении, на начальника допустившего их утрату отдела, а утраченных при пересылке - на начальника отдела-отправителя, осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительного производства (пункт 2.1 Положения от 28.09.2015 N 455).

Судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а в случае отказа судом в такой выдаче - уведомить об этом взыскателя, выдать справку об утрате исполнительного документа, разъяснить право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (пункт 2.3.1 Положения от 28.09.2015 N 455).

Должностные лица, выявившие факт утраты материалов исполнительного производства, обязаны незамедлительно доложить об этом докладной запиской вышестоящему лицу (пункты 3.1, 3.2, 3.3 Положения от 28.09.2015 N 455).

Согласно абзацу 1.13 Приказа N 682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (далее - Приказ N 682 от 10.12.2010) при выявлении комиссией фактов утраты документов, в том числе исполнительных документов (исполнительных производств), они отражаются в акте. Акт утверждается должностным лицом, назначившим комиссию.

В случае выявления комиссией фактов утраты документов должностное лицо, назначившее комиссию, организует проведение служебной проверки и принимает меры по восстановлению документов.

Между тем, заявителем документы, подтверждающие совершение отделом мер, предусмотренных Положением от 28.09.2015 N 455, а также соответствующий Акт об утрате исполнительных документов с результатами проведенной служебной проверки, в нарушение положения статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Суд апелляционной инстанции определением от 20.03.2024 обязал Ворошиловское РОСП г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области представить документы, подтверждающие совершение отделом мер, предусмотренных Положением от 28.09.2015 N 455, доказательства отсутствия подлинного экземпляра исполнительного листа N ФС 032618184 от 16.03.2020 на дату окончания исполнительного производства, а также пояснения об обстоятельствах утраты исполнительного листа N ФС 032618184 от 16.03.2020 (при исполнении, при пересылке и др.)

Однако заявителем во исполнение определения суда апелляционной инстанции каких-либо доказательств, свидетельствующих о предпринятых мерах по розыску исполнительного документа, предусмотренных Положением от 28.09.2015 N 455, и пояснения об обстоятельствах утраты исполнительного листа N ФС 032618184 от 16.03.2020, в материалы дела не представлено.

Равно как и не представлены и доказательства того, что в отделе отсутствовал подлинный экземпляр исполнительного листа N ФС 032618184 от 16.03.2020 до 24.12.2020 г. (дата окончания исполнительного производства).

В письме от 19.04.2024 в ответ на определение суда апелляционной инстанции заявитель указал, что по состоянию на 18.04.2024 г. исполнительное производство N 74649/20/34036-ИП N ФС 032618184 уничтожено в связи со сроком хранения в архивном фонде, в связи с чем утрачена возможность пояснения причин и обстоятельств утраты исполнительного листа N ФС 032618184 от 16.03.2020.

Кроме того, в данном письме заявитель указал, что исполнительное производство N 74649/20/34036-ИП N ФС 032618184 уничтожено 12.02.2024 г. на основании Приказа N 682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Согласно абзацу 11.26.9.1 Приказа N 682 от 10.12.2010 сроки хранения документов дел, книг учета устанавливаются приказом ФССП России по согласованию с Федеральным архивным агентством.

Согласно абзацу 243 Приказа ФССП России от 29.02.2024 N 259 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" срок хранения документов оконченных исполнительных производств (исполнительные листы) по исполнению актов судебных органов составляет 3 года, который исчисляется после окончания или прекращения исполнительного производства.

Аналогичные положения содержались и в абзаце 242 Приказа ФССП России от 29.06.2021 N 348 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения".

Согласно абзацу 11.26.9.2 Приказа N 682 от 10.12.2010 после завершения календарного года проводится выделение к уничтожению завершенных в делопроизводстве томов специальных дел, книг учета и иных документов, находящихся на оперативном хранении, срок хранения которых истек в прошедшем году.

Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения проводится специально создаваемой комиссией, численность которой определяется с учетом объема документов, подлежащих уничтожению, и должна составлять не менее трех человек (государственных гражданских служащих, работников).

Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения завершается оформлением акта по установленной форме о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (абзац 11.26.9.3 Приказа N 682 от 10.12.2010).

После уничтожения документов завершается оформление актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, и полностью оформленные акты помещаются в номенклатурное дело соответствующего подразделения с актами (абзац 11.26.9.6 Приказа N 682 от 10.12.2010).

Между тем, заявителем соответствующий Акт по установленной форме о выделении к уничтожению исполнительного производства N 74649/20/34036-ИП N ФС 032618184, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтен тот факт, что исполнительное производство N 74649/20/34036-ИП N ФС 032618184, как указано заявителем, было уничтожено 12.02.2024 г. - до истечения установленного АПК РФ срока на обжалование определения суда первой инстанции от 11.01.2024 г. о выдаче дубликата исполнительного листа, и при том, что 06.02.2024 г. в Арбитражном суде Волгоградской области уже была зарегистрирована апелляционная жалоба ИП Парпибаевой О.Х. на данное определение от 11.01.2024 г.

В силу части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ заявитель должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами, или возложенные на него арбитражным судом; злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Заявитель в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Обращаясь 23.11.2023 г. в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель не указал в заявлении сведений о причинах, обстоятельствах и дате утраты исполнительного документа, а также и о том, кем именно был утрачен (если был утрачен) исполнительный лист (взыскателем или судебным приставом-исполнителем); и соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Само по себе заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа не может являться безусловным доказательством утраты исполнительного листа.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принята во внимание и пассивная позиция взыскателя (истца ООО "Ноль Плюс Медиа"), который, поддерживая заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа, сам в течение длительного времени (со дня окончания исполнительного производства - с 24.12.2020 г.), зная, что исполнительное производство окончено, в Ворошиловское РОСП г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области относительно неполучения подлинника исполнительного листа - не обращался.

Доказательств, свидетельствующих о таком обращении, материалы дела не содержат, и взыскатель на факт такого обращения не ссылается.

ООО "Ноль Плюс Медиа" имело объективную возможность с момента направления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов отслеживать действия судебного пристава-исполнителя, обжаловать действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, взыскатель на протяжении длительного времени (с 24.12.2020 г.) не интересовался ходом исполнительного производства; меры, связанные с исполнением судебного акта, не предпринимал.

Данное обстоятельство свидетельствует о неосуществлении взыскателем должного контроля над ходом исполнительного производства и незаинтересованности стороны истца в реальном исполнении решения суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что в рассматриваемом случае факт утраты исполнительного листа N ФС 032618184 от 16.03.2020 заявителем не доказан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2024 года по делу N А12-16616/2019 отменить.

В удовлетворении заявления Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного документа N ФС 032618184 от 16.03.2020 - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О. И. Антонова