Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2024 г. N 5-АД24-77-К2 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в незаконном пользовании товарами, их приобретении, хранении либо транспортировке

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2024 г. N 5-АД24-77-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Болотовой Екатерины Сергеевны, действующей на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Строй", на вступившие в законную силу постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 г. N 5-722/2021, N 5-726/2021, решения судьи Московского городского суда от 23 мая 2023 г. N 7-7187/2023, N 7-8101/2023 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. N 16-6185/2023, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Строй" (далее - ООО "Энерго-Строй", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 г. N 5-722/2021, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 7 сентября 2022 г. N 7-10965/2022, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения: бетоноукладчика на гусеничном ходу марки НЕМ, модель 12-27 (модификация 12-27 SFP), серийный номер 010106, 2007 года выпуска; самоходной машины на гусеничном ходу для поверхностной обработки бетонных покрытий методом распыления марки НЕМ, модель ТСНМ 12-28 (модификация НЕМ 12-28ТС-Н), серийный номер 050112, 2012 года выпуска, находящихся на ответственном хранении в ООО "Интер Трэйд" по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 10 февраля 2021 г. по адресу: Московская обл., г. Химки, территория аэропорта Шереметьево.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 г. N 16-258/2023 решение судьи Московского городского суда от 7 сентября 2022 г. N 7-10965/2022 отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 г. N 5-726/2021, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 7 сентября 2022 г. N 7-11218/2022, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения: бетоноукладчика на гусеничном ходу марки НЕМ, модель 12-27 (модификация 12-27 SFP), серийный номер 010106, 2007 года выпуска; самоходной машины на гусеничном ходу для поверхностной обработки бетонных покрытий методом распыления марки НЕМ, модель ТСНМ 12-28 (модификация НЕМ 12-28ТС-Н), серийный номер 050112, 2012 года выпуска, находящихся на ответственном хранении в ООО "Интер Трейд" по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 10 февраля 2021 г. по адресу: Московская обл., г. Химки, территория аэропорта Шереметьево.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2023 г. N 16-263/2023 решение судьи Московского городского суда от 7 сентября 2022 г. N 7-11218/2022 отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского городского суда от 23 мая 2023 г. указанные дела по жалобам с дополнениями защитника Болотовой Е.С. на названные выше постановления по делам об административных правонарушениях в отношении общества объединены в одно производство.

Решениями судьи Московского городского суда от 23 мая 2023 г. N 7-7187/2023, N 7-8101/2023 указанные постановления судьи районного суда изменены, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено одно административное наказание в виде конфискации указанных выше предметов административного правонарушения, в остальной части постановления судьи районного суда оставлены без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. N 16-6185/2023 постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 г. N 5-722/2021, N 5-726/2021 и решения судьи Московского городского суда от 23 мая 2023 г. N 7-7187/2023, N 7-8101/2023 оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Болотова Е.С. просит отменить постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 г. N 5-722/2021, N 5-726/2021, решения судьи Московского городского суда от 23 мая 2023 г. N 7-7187/2023, N 7-8101/2023 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. N 16-6185/2023, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза иностранными товарами признаются товары, не являющиеся товарами Евразийского экономического союза (далее - Союз), в том числе утратившие статус товаров Союза в соответствии с названным кодексом, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с названным кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным кодексом.

Пунктом 1 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что лица, являющиеся декларантами, вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную названным кодексом, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров.

В соответствии с пунктом 9 статьи 129 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза действие таможенной процедуры может быть приостановлено путем помещения товаров, помещенных под таможенную процедуру, под иную таможенную процедуру.

Таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) (временно ввезенные товары), сохраняют статус иностранных товаров (пункты 1, 2 статьи 219 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии со статьей 221 названного кодекса срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) не может превышать 2 года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) либо срок, определенный Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия) в соответствии с пунктом 2 данной статьи (пункт 1). Для отдельных категорий товаров в зависимости от целей их ввоза на таможенную территорию Союза Комиссия вправе определять более короткий или более продолжительный, чем 2 года, срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) (пункт 2). При помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) таможенный орган на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств ввоза товаров на таможенную территорию Союза устанавливает срок действия этой таможенной процедуры, который с учетом пункта 4 данной статьи не может превышать срок, предусмотренный пунктом 1 данной статьи, или срок, определенный Комиссией в соответствии с пунктом 2 данной статьи (пункт 3).

Статьей 224 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры завершается: помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта; признанием таможенными органами в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты временно ввезенных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения; наступлением обстоятельств, определяемых Комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, до наступления которых товары находятся под таможенным контролем (пункт 1). До истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры может быть завершено помещением временно ввезенных товаров под иные таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, на условиях, предусмотренных названным кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (пункт 2).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза одним из условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) является соблюдение ограничений по владению и пользованию временно ввезенными товарами, установленных статьей 222 названного кодекса.

Пунктом 2 статьи 222 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта, за исключением случаев, когда допускается их передача во владение и пользование иным лицам в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается передача декларантом во владение и пользование иным лицам без разрешения таможенного органа: временно ввезенной многооборотной (возвратной) тары, предназначенной для упаковки и защиты товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза; временно ввезенных товаров в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта, модернизации), хранения, перевозки (транспортировки); временно ввезенных товаров в целях проведения испытаний, исследований, тестирования, проверки, опытов или экспериментов; временно ввезенных товаров в иных целях в случаях, определяемых Комиссией и (или) предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 222 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в иных случаях, чем установленные пунктом 3 данной статьи, передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам допускается с разрешения таможенного органа либо в случаях, в порядке и сроки, которые определяются Комиссией, - после уведомления таможенного органа.

Согласно статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что оно в нарушение установленных таможенным законодательством Евразийского экономического союза ограничений по пользованию временно ввезенными товарами в период с 10 апреля 2019 г. по 1 января 2020 г. и с 1 января 2020 г. по 19 октября 2020 г. по адресу: Московская обл., г. Химки, территория аэропорта Шереметьево осуществляло пользование товарами (специализированной техникой (оборудованием): бетоноукладчиком на гусеничном ходу марки НЕМ 2007 года выпуска и самоходной машиной на гусеничном ходу поверхностной обработки бетонных покрытий методом распыления марки НЕМ 2012 года выпуска после их помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) в отсутствие разрешения таможенного органа.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2019 г. декларантом ООО "Интер Трэйд" по ДТ N 10009230/090419/0003777 под таможенную процедуру временного ввоза (ИМ 53) помещены следующие товары:

- бетоноукладчик на гусеничном ходу марки НЕМ, модель 12-27 (модификация 12-27 SFP), серийный номер 010106, 2007 года выпуска, таможенная стоимость которого составила 29 854 417,66 руб.;

- самоходная машина на гусеничном ходу для поверхностной обработки бетонных покрытий методом распыления марки НЕМ, модель ТСНМ 12-28 (модификация НЕМ 12-28ТС-Н), серийный номер 050112, 2012 года выпуска, таможенная стоимость которой составила 13 234 463,09 руб.

Товары, заявленные в декларации на товары, выпущены Смоленским акцизным таможенным постом Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы (ФТС) в соответствии с заявленной таможенной процедурой временного ввоза (допуска) 18 апреля 2019 г. с периодичностью уплаты таможенных пошлин, налогов один раз в три месяца со сроком временного ввоза до 11 января 2020 г.

Указанные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза на основании договора аренды от 11 марта 2019 г. N INTO 1-2019/LEASE/USD (срок действия до 11 января 2020 г.), заключенного ООО "Интер Трэйд" с компанией "Intepe Grup Insaat Muz. Turz. Bilg. San. Ve Tic. LTD. Sti" (Турция), в силу пункта 4.6 которого арендатор вправе передавать строительную технику в субаренду российским компаниям на территории Российской Федерации.

Исходя из положений данного пункта договора аренды и приведенных выше норм, оборудование, ввезенное на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларированное как временно ввезенный товар, могло быть передано в пользование третьим лицам при условии соблюдения таможенного законодательства и получения соответствующего разрешения таможенного органа.

По договорам субаренды оборудования от 17 марта 2019 г. N LEAST-2019-01/INT/SVO и от 2 декабря 2019 г. N LEAST-2020-01/INT/SVO, заключенным между ООО "Интер Трэйд" (арендодатель) и ООО "Энерго-Строй" (субарендатор), а также актам приема-передачи от 10 апреля 2019 г., 1 января 2020 г. общество получило во временное пользование указанное оборудование (товары, ввезенные по ДТ N 10009230/090419/0003777 в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза) сроком с 10 апреля 2019 г. по 1 января 2020 г. и с 1 января 2020 г. по 30 ноября 2020 г. соответственно для объекта строительства: "Реконструкция и развитие аэродрома международного аэропорта "Шереметьево". Реконструкция ВПП-1".

Данными договорами субаренды предусмотрено, что субарендатор ООО "Энерго-Строй" обязуется собственными силами и за свой счет производить эксплуатацию, ремонт, обслуживание, заправку горюче-смазочными материалами арендуемой техники. Регистрация техники по месту производства работ и получение всех необходимых: разрешений осуществляется субарендатором ООО "Энерго-Строй" собственными силами и за свой счет (пункт 5.4 договоров).

Работы по реконструкции взлетно-посадочной полосы и перрона международного аэропорта Шереметьево с использованием указанной временно ввезенной строительной техники проводило ООО "Энерго-Строй" во исполнение договора субаренды, заключенного с декларантом таможенной процедуры временного ввоза ООО "Интер Трэйд".

ООО "Энерго-Строй", не имея разрешения таможенного органа на передачу декларантом во владение и пользование временно ввезенного товара, в период с 10 апреля 2019 г. по 1 января 2020 г. и с 1 января 2020 г. по 19 октября 2020 г. осуществляло пользование указанной строительной техникой - товаром, ввезенным по ДТ N 10009230/090419/0003777 в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза.

Пунктом 2.8.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 16 января 1995 г., машины, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации, в том числе временно ввезенные на срок более 6 месяцев, регистрируются с одновременной выдачей паспортов машин на основании грузовых таможенных деклараций (спецификаций к ним в необходимых случаях), удостоверений ввоза транспортных средств и иных таможенных документов, оформленных в установленном порядке таможенными органами Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 данных правил собственники машин либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Данный порядок регистрации распространяется также на машины, временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев.

Ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар в страховых организациях на территории Российской Федерации ООО "Энерго-Строй" не страховался, его регистрация по месту производства работ в подразделениях гостехнадзора либо иного регистрирующего органа не производилась, документы о регистрационном учете техники на территории Российской Федерации обществу не передавались.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных доказательств: определениями о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований; декларацией на товары и приложенными к ней документами; рапортами; постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"; актами обследования помещения; актом обследования участка местности; протоколами изъятия документов и оборудования; копией договора аренды оборудования; копиями договоров субаренды оборудования; актами приема-передачи оборудования; актом оперативно-розыскного мероприятия "опрос" учредителя и заместителя генерального директора ООО "Интер Трэйд" Чернышева С.В.; справками по исследованию предметов (документов); протоколом об аресте находящейся в субаренде техники; копиями договоров генерального строительного подряда на реконструкцию объекта; копиями договоров консультирования по контролю качества выполненных работ искусственного покрытия центрального перрона и рулежных дорожек и дополнительного соглашения к нему; протоколом осмотра товаров, явившихся предметом административного правонарушения; сведениями, представленными Специализированной государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (Гостехнадзора г. Москвы) на запрос Центральной акцизной таможни ФТС; протоколом об аресте оборудования; заключением товароведческой стоимостной экспертизы товаров; протоколами об административных правонарушениях; протоколами опросов экспертов Руднева А.Б., Дерюгина Н.А.; обязательством ООО "Интер Трэйд" об обратном вывозе временно ввезенных товаров и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые судебные акты, является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства Евразийского экономического союза, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества, допустившего в нарушение требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза пользование указанными выше товарами (специализированной техникой (оборудованием) после их помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) в отсутствие разрешения таможенного органа, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

В настоящей жалобе защитник заявляет об отсутствии в деянии общества вины и необоснованности привлечения его к административной ответственности, указывая, что на момент пользования оборудованием общество не было осведомлено о его нахождении на таможенной территории Евразийского экономического союза в режиме временного ввоза и нарушении условий данного режима, при этом участником таможенных правоотношений оно не являлось, обязанностей по таможенному оформлению и уплате таможенных платежей не имело.

Данный довод был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

На основании собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлено, что общество было осведомлено о том, что оборудование, полученное им по договорам субаренды от ООО "Интер Трэйд" во временное пользование для объекта строительства: "Реконструкция и развитие аэродрома международного аэропорта "Шереметьево". Реконструкция ВПП-1", ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза на основании договора аренды, заключенного ООО "Интер Трэйд" с компанией "Intepe Grup Insaat Muz. Turz. Bilg. San. Ve Tic. LTD. Sti" (Турция). Это отражено в преамбуле договоров субаренды, при подписании которых копия договора аренды субарендатору передана. Обществу известно о том, что страной производства оборудования являются Соединенные Штаты Америки.

Между обществом и компанией "Intepe Grup Insaat Muz. Turz. Bilg. San. Ve Tic. LTD. Sti" (Турция), являющейся отправителем оборудования, 1 марта 2019 г. и 18 февраля 2020 г. заключены договоры консультирования по контролю качества выполненных работ искусственного покрытия центрального перрона и рулежных дорожек, общество располагало технической документацией со сведениями о монтаже и обслуживании оборудования.

Сборка оборудования и управление им, заправка горюче-смазочными материалами, замена технологических жидкостей, устранение неисправностей производились членами экипажа (машинистами финишеров), которые являлись сотрудниками общества, как это предусмотрено договорами субаренды.

Лицом, ответственным за проведение работ с использованием оборудования, является сотрудник общества Долапчы Барыш Хюсейин.

Данные сведения подтвердил, в том числе генеральный директор ООО "Энерго-Строй" Бузин В.К. в своих объяснениях (т. 2, л.д. 40-43, т. 2, л.д. 85-87).

Более того, 15 октября 2020 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "опрос" учредитель и заместитель генерального директора ООО "Интер Трэйд" Чернышев С.В. пояснил, что техника изначально была арендована и ввезена на таможенную территорию Евразийского экономического союза с целью передачи права владения и пользования ООО "Энерго-Строй", для чего заключены договоры субаренды; в ходе переговорной работы с сотрудниками общества было сообщено о статусе техники как иностранного товара и представлены декларация на товар, договор аренды, заключенный с контрагентом, и инвойс к договору; расчет арендной ставки для ООО "Энерго-Строй" был обоснован с учетом суммы арендной платы контрагенту и подлежащих уплате таможенных платежей (т. 1, л.д. 288-290, т. 2, л.д. 219-222, т. 2, л.д. 34-36, 199-201). Последующее изменение 25 и 29 января 2021 г. указанным лицом своих объяснений (в части отсутствия в названном комплекте документов договора аренды и неинформирования общества о режиме "временного ввоза", выбранном для таможенного оформления товара, т. 2, л.д. 219-222, т. 2, л.д. 199-201) с учетом совокупности собранных по делу доказательств не опровергает установленные судебными инстанциями обстоятельства.

Тот факт, что общество располагало информацией об иностранном происхождении товара и имело в наличии договор аренды оборудования, заключенного с турецкой компанией, подтвержден и защитником общества Медведевой А.О. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в районном суде, а также защитником общества Болотовой Е.С в жалобе на постановление о назначении административного наказания (т. 2, л.д. 268-273, 358-364, т. 3, л.д. 1-8, т. 3, л.д. 61-66, 172-178, т. 4, л.д. 114-117).

При этом в материалах дела содержатся сведения о том, что оборудование относится к виду специализированного, технически сложного, на мировом рынке поставляется по индивидуальным заказам, исходя из требований заказчика, которые определяются и регулируются согласно конкретным условиям на поставку. Указанное подтверждено, в том числе показаниями экспертов Экспертно-криминалистической службы г. Москвы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС Руднева А.Б. и Дерюгина Н.А. (т. 2, л.д. 304-314, т. 3, л.д. 119-129).

Согласно материалам дела договоры генерального строительного подряда на реконструкцию объекта заключены с ООО "Энерго-Строй".

Изложенное в совокупности позволяет признать обоснованным вывод судебных инстанций о том, что общество, будучи осведомленным о поставке оборудования турецкой компанией, принимая его в пользование от ООО "Интер Трэйд" по договорам субаренды с обязательствами по регистрации и получению необходимых разрешений, заключая с турецкой компанией (отправителем оборудования на территорию Евразийского экономического союза) договоры консультирования, располагало достаточной информацией и документацией, указывающей на получение во временное пользование иностранного товара, который должен находиться в фактическом владении и пользовании декларанта ООО "Интер Трэйд".

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что общество имело возможность до заключения договора субаренды выяснить вопрос относительно наличия или отсутствия у ООО "Интер Трэйд" разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенного оборудования, либо потребовать его получения с целью соблюдения установленных ограничений.

Изложенный в обжалуемых актах вывод о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, является правильным.

Утверждение заявителя об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения решения судьей второй инстанции не влечет удовлетворение жалобы.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вопреки утверждению заявителя иные основания для отмены постановлений судьи районного суда, вынесенных в пределах срока давности привлечения общества к административной ответственности, и прекращения производства по делу отсутствуют.

Ссылка заявителя на постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2022 г. N 16-1717/2022, которым отменено с прекращением производства по делу постановление судьи районного суда о привлечении ООО "Интер Трэйд" к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи городского суда, которым оно оставлено без изменения, несостоятельна, поскольку сделанные в данном акте выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. Означенные постановление судьи районного суда и решение судьи городского суда отменены названным постановлением судьи кассационного суда с указанием на нарушение права юридического лица на защиту при составлении протокола об административном правонарушении. Иных суждений, в том числе таких, которые могли поставить под сомнение обстоятельства, установленные судебными инстанциями в рамках настоящего дела об административном правонарушении, и выводы о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, не приведено.

Указание заявителя на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2021 г. по делу N А40-11506/21-135-75 на арендатора ООО "Интер Трэйд" возложена обязанность вернуть оборудование иностранному собственнику (арендодателю) - компании "Intepe Grup Insaat Muz. Turz. Bilg. San. Ve Tic. LTD. Sti" (Турция), обоснованно признано судебными инстанциями не влекущим отмену обжалуемых судебных актов со ссылкой на то, что ответственность за нарушение требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, не может ставиться в зависимость от гражданских правоотношений, возникших между юридическими лицами. При этом отмечено, что ООО "Интер Трэйд", будучи ответчиком по гражданскому делу, не представил при разрешении дела в арбитражном суде сведения об изъятии у него спорного арендуемого оборудования и о том, что оно является предметом административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.7, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 16.21 названного кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 г. N 5-722/2021, N 5-726/2021, решения судьи Московского городского суда от 23 мая 2023 г. N 7-7187/2023, N 7-8101/2023 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. N 16-6185/2023, вынесенные в отношении ООО "Энерго-Строй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Болотовой Е.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев