Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2024 г. N 218-ПЭК24 (2) по делу N А40-343177/2019 Об отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, отказе в передаче надзорной жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2024 г. N 218-ПЭК24 (2) по делу N А40-343177/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит Факторинг МСП" на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2024 N 305-ЭС23-6292 (3,4) об исправлении опечаток в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024 N 305-ЭС23-6292 (3,4), принятом по результатам рассмотрения кассационных жалоб обществ с ограниченной ответственностью "СБК Строй" и "ГПБ-факторинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2023 по делу N А40-343177/2019,

установила:

определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2024 N 305-ЭС23-6292 (3,4) удовлетворено ходатайство общества "ГПБ-факторинг": исправлены опечатки, допущенные в предпоследнем абзаце мотивировочной части определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024 N 305-ЭС23-6292 (3,4), начинающемся со слов "При новом рассмотрении спора суду надлежит _", в результате чего указано, что вместо слов "предоставленное обществом "Зенит Факторинг" следует читать "предоставленное обществом "РДК"; вместо слов "действия общества "РДК" следует читать "действия общества "Зенит Факторинг".

В жалобе общество "Зенит Факторинг МСП" (далее по тексту настоящего определения и определения от 30.07.2024 - общество "Зенит Факторинг") просит изменить определение от 30.07.2024, исправив опечатку, допущенную в предпоследнем абзаце мотивировочной части определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024, начинающемся со слов "При новом рассмотрении спора суду надлежит _": вместо слов "предоставленное обществом "Зенит Факторинг" следует читать "предоставленное обществом "РДК"; в удовлетворении оставшейся части ходатайства общества "ГПБ-факторинг" об исправлении опечатки отказать.

Основания (условия) исправления опечатки в судебном акте и право обжалования определения по вопросу исправления опечатки предусмотрено статьей 179 АПК РФ.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения от 30.07.2024.

Исправляя по заявлению общества "ГПБ-факторинг" опечатку, допущенную в определении от 20.05.2024, судебная коллегия руководствовалась статьей 179 АПК РФ и исходила из того, что она действительно носит характер опечатки и ее исправление не влияет на существо принятого определения и не изменяет его содержание.

Податель жалобы также исходит из того, что опечатка в тексте определения имеется, но применительно к первой части исправления. Вместе с тем содержание мотивировочной части определения в его последовательном изложении указывает на то, что судебной коллегией проверялась правомерность действий именно общества "Зенит Факторинг", при этом часть из них признана не соответствующей положениям закона.

Поэтому, направляя дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью дополнительной проверки доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд указал на необходимость оценки иных действий общества "Зенит Факторинг", которые судами в силу ошибочного толкования и применения закона не оценены.

Таким образом, судебная коллегия не допустила нарушения норм процессуального права при исправлении опечатки.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 179 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения от 30.07.2024, не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 188 и по аналогии статьей 291 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зенит Факторинг МСП" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова