|
13 апреля 2023 г.
|
Дело N А40-343177/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Бакина В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года по делу N А40-343177/19 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к ответчикам АО "Альфа-Банк" и ООО "Мэдисон" о признании недействительными сделками перечисление денежных средств в сумме 5 522 221,21 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕТЭНТИВА ДИСТРИБЬЮШЕН КОМПАНИ"
при участии в судебном заседании:
от ООО "Мэдисон": Баринова Д.М. по дов. от 01.08.2022
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2021 должник ООО "РЕТЭНТИВА ДИСТРИБЬЮШЕН КОМПАНИ" (сокращенное наименование - ООО "РДК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утверждена Бакина Валерия Александровна. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в Газете "Коммерсантъ" N 53 от 27.03.2021 г.
05.03.2022 (в электронном виде, согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца - конкурсного управляющего Бакиной В.А к ответчику - АО "АЛЬФА-БАНК" о признании сделки должника (по перечислению в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" денежных средств в общем размере 16 876 999,87 руб.) и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу денежных средств в общем размере 16 876 999,87 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года:
- в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего должника в части перечисления денежных средств в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в сумме 216 422 руб. 63 коп. отказано.
- в удовлетворении исковых требований истца - конкурсного управляющего должника в части перечисления денежных средств в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" по выплате заработной платы, отпускных, аванса, расчета увольнительных по ведомостям сотрудникам ООО "РЕТЭНТИВА ДИСТРИБЬЮШЕН КОМПАНИ" в сумме 11 138 355 руб. 33 коп. отказано.
- привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО "Мэдисон" (ИНН 7733246600),
- отложено судебное заседание по исковым требованиям в части признания недействительной сделкой перечисления ООО "РДК" в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" денежных средств в сумме 5 522 221 руб. 21 коп. по Генеральному договору N Ф-01045 от 20.07.2018 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга).
Определением суда от 13.01.2023 года заявление (в части признания недействительной сделкой перечисления ООО "РДК" в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" денежных средств в сумме 5 522 221 руб. 21 коп. по генеральному договору N Ф-01045 от 20.07.2018 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга)) конкурсного управляющего должника оставлено без удовлетворения.
Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на доказанность наличия признаков недействительности сделки, а именно на известность АО "АЛЬФА-БАНК" о неплатежеспособности должника.
АО "АЛЬФА-БАНК", ООО "Мэдисон" направили в суд письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов апелляционной жалобы и просят определение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2020 принято к производству заявление ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, г.Москва) о признании ООО "РЕТЭНТИВА ДИСТРИБЬЮШЕН КОМПАНИ" (ИНН 7730670868, ОГРН 1127746681633, адрес регистрации: 123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 12, эт. 37, оф. 10) несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 30.12.2019 (через систему "Мой Арбитр"). Возбуждено производство по делу N А40-343177/19-71-384 Б.
Как следует из материалов дела, 20.07.2018 между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "РДК" заключен Генеральный договор об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга).
В соответствии с п.2.2 договора уступка денежных требований по настоящему договору осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Финансовым агентом по возврату сумм финансирования, уплате вознаграждения Финансового агента и иных обязательств Клиента по настоящему договору.
В соответствии с п. 2.3 договора Финансовый агент обязуется осуществлять финансирование под уступку денежных требований к определенным Дебиторам, которые на момент уступки не исполнены.
23.07.2019 между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Мэдисон" заключено Соглашение об уступке прав (требований) N Ф-01045/у (далее - Соглашение об уступке), в соответствии с которым Банк уступил ООО "Мэдисон" права (требования) к ООО "РДК", вытекающие из Генерального договора N Ф-01045 об общих условиях финансирования по уступку денежного требования (факторинга) внутри России от 20.07.2018 г., заключенного между Банком и ООО "РДК".
В соответствии с вышеуказанным Соглашением об уступке к ООО "Мэдисон" перешли права требования задолженности ООО "РДК" в полном объеме - суммы финансирования, факторинговой комиссии и комиссии за административное управление дебиторской задолженностью: всего 140 040 850,27 руб.
В связи с указанным денежные средства, полученные АО "АЛЬФА-БАНК" в счет частичного погашения задолженности в рамках Генерального договора об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга), после заключения Соглашения об уступке от 23.07.2019 г. были направлены в адрес ООО "Мэдисон", что подтверждается платежными поручениями N 4808 от 24.07.2019 г., N 9687 от 27.07.2019 г., N 9613 от 24.07.2019 г.
На основании Уведомлений об уступке прав (требований) от 25.07.2019 г. АО "АЛЬФА-БАНК" уведомило ООО "РДК" и поручителей о состоявшейся уступке прав (требований) в пользу ООО "Мэдисон" и необходимости исполнения обязательств в его адрес.
С учетом того, что Определение о принятии заявления о признании Должника банкротом было принято Арбитражным судом 10.01.2020 г., а платежи были совершены в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (с 18.09.2019 г.), а также после принятия заявления о признании Должника банкротом, такие платежи, по мнению истца, могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктами 1-3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделка, указанная в пункте 1 поименованной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с п. 3. ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.
Согласно пункту 11 названного Постановления, если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
Поскольку спорные перечисления, полученные ответчиком после заключения об уступке (после 23.07.2019), были, в свою очередь, перечислены в пользу ООО "Медисон", что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2019 и 27.07.2019, и ответчик не является лицом, удерживающим спорные денежные средства по смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании недействительной сделкой перечисление в пользу ответчика денежных средств в сумме 5 522 221 руб. 21 коп. по генеральному договору N Ф-01045 от 20.07.2018 правомерны.
Отказывая в удовлетворении требования о признании произведенного на основании пункта 5.10 вышеук
