Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2024 г. N 307-ЭС24-13198 по делу N А56-8600/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2024 г. N 307-ЭС24-13198 по делу N А56-8600/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" (далее - должник, общество) Логинова Олега Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021, принятым по заявлению государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (далее - корпорация), возбуждено производство по делу о банкротстве общества.

Определением от 20.05.2021 требования корпорации признаны обоснованными, в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением от 27.01.2022 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Логинов О.А.

Определением от 26.09.2022 процедура конкурсного производства в отношении общества прекращена, в отношении должника введено внешнее управление, прекращены полномочия конкурсного управляющего Логинова О.А., который утвержден внешним управляющим должника.

Внешний управляющий должника Логинов О.А. 19.04.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей общества в пользу индивидуального предпринимателя Сальникова Виталия Викторовича на общую сумму 562 493 руб. 66 коп. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания указанной суммы с предпринимателя в пользу общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2024, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 24.01.2024"

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда от 04.10.2023.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления внешнего управляющего, апелляционный суд руководствовался статьями 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходил из пропуска внешним управляющим срока исковой давности для обращения в суд с заявлением об оспаривании платежей, который следует исчислять с момента утверждения Логинова О.А. конкурсным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции указал, что выписка по расчетному счету должника, на которую внешний управляющий ссылался в обоснование заявленных требований, имелась в его распоряжении по состоянию на 11.10.2021, вследствие чего у заявителя была возможность приступить к анализу платежных операций должника непосредственно после его утверждения конкурсным управляющим.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова