Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2024 г. N 305-ЭС21-28110 (3) по делу N А41-15227/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2024 г. N 305-ЭС21-28110 (3) по делу N А41-15227/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ариес" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) промышленной химико-фармацевтической компании открытого акционерного общества "Медхимпром" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 20.05.2024"

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий Смирнов Василий Александрович обратился в суд с заявлением о привлечении общества (как контролирующее должника лицо) к субсидиарной ответственности и взыскании 251 681 244 руб. 59 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 определение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2024 определение и постановление отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судом округа норм права, просит отменить постановление от 17.05.2024.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования и надлежащей оценки доказательств, а также доводов участников спора, в том числе внешнего управляющего, касающихся решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения общества к субсидиарной ответственности и взыскания с него убытков.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова