Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2004 г. N КГ-А40/201-04
Министерство энергетики Российской Федерации обратилось к открытому акционерному обществу "Усинская промышленная компания "Недра" с иском о взыскании основной задолженности, пени и процентов по кредитному договору в размере 75.014.056,30 долларов США. Третьими лицами по делу до рассмотрения иска по существу были привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Внешэкономбанк.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2003 года в удовлетворении заявленного иска было полностью отказано (т. 2, л.д. 163).
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20 ноября 2003 года данное решение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 18-20)
В кассационной жалобе Министерство энергетики Российской Федерации просит отменить вышеназванные судебные акты и дело передать на новое рассмотрение, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были неполностью исследованы обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 195-200, 203, 362, 365, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Внешэкономбанк просит отменить данные решение и постановление и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку находит, что при рассмотрении заявленного иска по существу судом были нарушены требования, содержащиеся в ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседание судебной коллегии представители заявителей, а также Министерства финансов РФ не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящих жалоб в их отсутствие. Помимо этого, от истца и обоих третьих лиц по делу поступили в суд письменные ходатайства об отложении слушания жалобы на другую дату: от истца - по причине невозможности заслушать дело в отсутствие Министерства финансов РФ; от Министерства финансов РФ - ввиду нахождения представителя в командировке; от Внешэкономбанка - по мотивам болезни представителя банка. Но в удовлетворении указанных ходатайств судом было отказано, поскольку они в таком виде на основании ст.ст. 156-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться достаточными основаниями к отложению рассмотрения дела.
Представитель ответчика в суде кассационной инстанции полагал возможным оставить принятые по делу решение и постановление без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и заслушав объяснения представителя ответчика по существу заявленного иска, находит обжалуемые процессуальные акты подлежащими отмене в силу нижеследующего.
Как видно из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1993 N 775 и распоряжением Правительства РФ от 29.11.1993 N 2152-р Министерству энергетики РФ было разрешено кредитовать организации топливно-энергетического комплекса за счет прибыли Российской Федерации от деятельности совместного предприятия "Вьетсовпетро" через уполномоченный банк, которым в данном случае являлся АБ "Империал". Во исполнение вышеназванных актов, а также в соответствии с решением Комиссии валютного регулирования Минтопэнерго (протоколы от 23.12.1994 N 11 и от 14.06.1995 за N 14) АБ "Империал" предоставил ОАО "Усинская промышленная компания "Недра" по кредитному договору N 5-074-026 от 11.08.1994 кредит в сумме 9.000.000 долларов США со сроком погашения до 23.03.2000 и по кредитному договору N 6-074-1-003 от 25.04.1996 - 5.000.000 долларов США со сроком его погашения 25.04.2002 и уплатой за его пользование по обоим договорам процентов в размере 5% годовых. Причем, поручителем выполнения обязательств ответчиком по договорам N 5-074-026 от 23.03.1995 и N 6-074-1-003 от 25.04.1996 выступил согласно договора поручительства (гарантии) от 23.03.1995 и договора поручительства N 13-3/58-96 от 25.04.1996 АО "Ухтинский нефтеперерабатывающий завод" (т. 1, л.д. 9-37, 43-47). 26 июля 1996 года между истцом, АБ "Империал" и АОЗТ "Русская генеральная нефтяная компания" (АОЗТ "РГНК") было заключено "Соглашение", предметом которого было обеспечение поручительства по кредитам, выданным данным банком предприятиям топливно-энергетического комплекса без использования средств со специальных инвестиционных счетов Минэнерго в рамках реализации постановления Правительства России от 04.08.1993 N 755 и его распоряжения от 29.11.1993 за N 2152-р (т. 1, л.д. 38-46). Во исполнение данного соглашения 18 мая 1998 года между АБ "Империал" (кредитор) и ЗАО "Русская генеральная нефтяная компания" (поручитель) был заключен договор N 3, целью которого было прекращение солидарного обязательства предприятий топливно-энергетического комплекса и "поручителя" перед "кредитором" по кредитным договорам в сумме основного долга в виде 106.727.472,66 долларов США и в порядке, определенном пунктом 4.3.1 договора (в течение 5 календарных дней со дня подписания договора "поручитель" обязан был передать "кредитору" векселя с банковским индоссаментом на общую вексельную сумму 106.727,472,66 долларов США), зачетом встречного требования "поручителя" к "кредитору" на такую же сумму с одновременным освобождением "предприятий ТЭК" от исполнения "кредитору" и переходом к "поручителю" или указанному им третьем у лицу прав кредитора по исполненному "поручителем" обязательству (т. 1, л.д. 48-53). В связи с исполнением договора поручительства от 22.10.1996 и договора от 18.05.1998 N 3 Министерство энергетики России (министерство) и ЗАО "РГНК" (компания) 19 декабря 2000 года заключили соглашение, по которому "компания" передала, а "министерство" приняло на себя все права требования к должникам предприятиям ТЭК по кредитным договорам, указанным в приложении к соглашению, в том числе и к ответчику по настоящему делу по указанным ранее кредитным договорам (т. 1, л.д. 54-56). Поскольку кредит в размере 9.000.000 долларов США по договору N 5-074-026 от 11.08.1994 был погашен ответчиком лишь в размере 266.953,51 долларов США и истекли все сроки по его возврату, то истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ОАО "Усинская промышленная компания "Недра" в общей сложности 75.014.056,30 долларов США, из которых: 13.733.046,49 долларов США - основной долг по кредитным договорам N 5-074-026 от 23.03.1995 и N 6-074-1-003 от 25.04.1996, 13.733.046,49 долларов США - проценты за пользование кредитом, 47.667.945,01 долларов США - пени за нарушенный срок возврата кредитов по состоянию на 01.12.2002, а также 10.494.032,08 долларов США пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитами по состоянию на 01.12.2002.
Но в удовлетворении указанных требований было отказано, что подтверждается текстом обжалуемых решения и постановления арбитражного суда. При этом, в обоснование своего отказа в заявленном требовании, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие обстоятельств, с
