Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2024 г. N 305-ЭС22-4711 (5) по делу N А40-101076/2019 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2024 г. N 305-ЭС22-4711 (5) по делу N А40-101076/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Керимовой Елены Николаевны (далее - заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 года по делу N А40-101076/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - должник),

установил:

8 сентября 2024 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты, впоследствии заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины заявитель ссылается на возбуждение исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2024 года по настоящему делу, которым наложен арест на имущество Керимовой Е.Н. в пределах 4 020 244 828 рублей.

Предоставленные заявителем сведения не могут послужить основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплате государственной пошлины, так как не предоставлены необходимые сведения из налогового органа и кредитных организаций.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк