Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 г. N 303-ЭС22-2813 (17) по делу N А59-2647/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 г. N 303-ЭС22-2813 (17) по делу N А59-2647/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Трофимова Владимира Алексеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20 декабря 2023 года, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2024 года по делу N А59-2647/2020 о несостоятельности (банкротстве) Трофимова Максима Владимировича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Трофимов В.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 1 174 769 рублей 53 копейки.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 572, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 213.1, 213.8, 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, свидетельствуют о несогласии с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк