Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2024 г. N 309-ЭС19-25547 (5, 6) по делу N А60-59354/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2024 г. N 309-ЭС19-25547 (5, 6) по делу N А60-59354/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Толченицына Дмитрия Витальевича и Уланова Алексея Константиновича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 2 ноября 2023 года, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2024 года по делу N А60-59354/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Еврострой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - Уланов А.К. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2018 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии" (далее - общество) в размере 7 416 169 рублей 64 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Просил о субординации требований общества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 2 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 года и Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2024 года, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и удовлетворить заявление о субординации требований общества.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 года, исходили как из недоказанности оснований для изменения очерёдности удовлетворения требований общества, так и из пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением Улановым А.К., получившим статус кредитора должника в 2020 году и осведомлённым об обстоятельствах, приводимых в обоснование настоящего заявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным заявителями в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк