Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2024 г. N 303-ЭС19-24728 (6) по делу N А04-6168/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гудкиной Галины Анатольевны (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2023 года по делу N А04-6168/2018 Арбитражного суда Амурской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВостокНефтеСбыт" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершённых должником в пользу обществ с ограниченной ответственностью "Бензо", Стройтехгрупп" и "Амуртехторг".
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Амурской области от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года, в удовлетворении требований отказано в полном объёме.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2023 года принятые по спору судебные акты изменены. Признаны недействительными сделки по перечислению в период с 28 июня 2018 года по 10 августа 2018 года с расчётного счёта должника в пользу общества "Бензо" денежных средств в сумме 40 455 228 рублей 13 копеек, применены последствия недействительности сделок, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Изменяя принятые по спору судебные акты, суд округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.3, статьёй 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из ошибочности содержащихся в них выводов, наличия оснований для признания недействительными части платежей в пользу общества "Бензо", совершенных в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве должника, после возбуждения дела о банкротстве должника, как повлекших внеочередное удовлетворение его требований.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2024 г. N 303-ЭС19-24728 (6) по делу N А04-6168/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
29.01.2024 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6945/2023
16.10.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4016/2023
17.07.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3141/2023
08.06.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1838/2023
28.04.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1213/2022
24.11.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6539/2021
25.10.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5670/2021
07.10.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5352/2021
12.08.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3935/2021
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3327/2021
20.05.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2105/2021
20.05.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2104/2021
27.04.2021 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-6168/18
24.02.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-8/2021
09.02.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6748/20
10.12.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6415/20
24.11.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4790/20
10.11.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5183/20
10.09.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3505/20
03.09.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3364/20
02.07.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2164/20
26.06.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2110/20
15.06.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1387/20
18.02.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-8336/19
18.02.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-8333/19
30.01.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6682/19
28.11.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5743/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-6168/18
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-6168/18
15.10.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4428/19
02.10.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5150/19
06.09.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3783/19
31.07.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3063/19
29.07.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3098/19
11.07.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2742/19
26.06.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2608/19
20.05.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1204/19
30.04.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1368/19
01.04.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-835/19
12.12.2018 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-6168/18
23.08.2018 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-6168/18