Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2024 г. N 306-ЭС22-7529(14) по делу N А55-15192/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу компании "Смурфус Энтерпрайзис Лимитед" (SMURFUS ENTERPRISES LIMITED) (заявителя) на постановление от 23 мая 2024 г. и определение от 24 июля 2024 г. Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-15192/2021 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) Махлая Сергея Владимировича (должника),
установил:
постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2024 г., оставленным без изменения определением того же суда от 24 июля 2024 г., прекращено в связи с отсутствием права на обжалование производство по кассационной жалобе компании на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2023 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г., принятые по спору об условиях реализации имущества должника.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты окружного суда в части прекращения производства по жалобе, ссылаясь на наличие права на обжалование в связи с нарушением права собственности на имущество и создание препятствий для защиты этого права в дальнейшем в деле о банкротстве.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что спорное имущество находится в конкурсной массе должника и ранее компании отказано в исключении его оттуда как не принадлежащего ей, а также и в привлечении к участию в рассматриваемом споре в качестве третьего лица, поэтому признали отсутствие необходимых в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для возникновения у компании права на обжалование принятых по спору судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать компании "Смурфус Энтерпрайзис Лимитед" (SMURFUS ENTERPRISES LIMITED) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2024 г. N 306-ЭС22-7529(14) по делу N А55-15192/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
17.12.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16893/2024
20.09.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6148/2024
25.06.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4836/2024
17.06.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3830/2024
23.05.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2483/2024
22.05.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5190/2024
16.04.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3474/2024
01.04.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2596/2024
09.02.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19085/2023
06.02.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12351/2023
26.10.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15677/2023
18.08.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6737/2023
05.06.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6518/2023
01.11.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24919/2022
31.08.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21828/2022
25.08.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10161/2022
11.08.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20465/2022
11.08.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20371/2022
04.08.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21017/2022
02.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6233/2022
16.05.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5136/2022
28.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4231/2022
19.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3549/2022
28.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3078/2022
18.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2255/2022
03.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13838/2021
25.11.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12059/2021
18.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15595/2021
28.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15372/2021
05.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15104/2021
17.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12490/2021
13.08.2021 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-15192/2021
16.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10451/2021