Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2024 г. N 302-ЭС19-16365 (7) по делу N А78-14606/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2024 г. N 302-ЭС19-16365 (7) по делу N А78-14606/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 сентября 2023 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2024 г. по делу N А78-14606/2018 о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - банк, должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о солидарном взыскании с Борисова Артура Ивановича, Майорова Игоря Владимировича, Жевнерова Андрея Владимировича, Фатеева Евгения Викторовича, Фейста Рихарда Вольдемаровича, Дымченко Григория Андреевича, Бакай Павла Игоревича, Кручинкина Дмитрия Алексеевича, Дякуна Василия Васильевича, Мацелевича Станислава Викторовича убытков в размере 1 254 253 673 руб. 44 коп.

Определением суда первой инстанции от 4 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 3 ноября 2023 г. и округа от 30 января 2024 г., прекращено производство по заявлению в части требования о взыскании убытков в размере 1 243 253 673 руб. 44 коп. с Мацелевича С.В., в удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании с Майорова И.В., Фейста Р.В., Дымченко Г.А., Фатеева Е.В., Жевнерова А.В. и Борисова А.И. убытков в размере 173 750 000 руб., с Майорова И.В. и Бакая П.И. - в размере 1 243 253 673 руб. 44 коп., а также с Майорова И.В., Бакая П.И. и Мацелевича С.В. - в размере 11 000 000 руб., направив в отмененной части обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 60, 61.20, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" и исходили из недоказанности совокупности обстоятельств для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.

По результатам изучения поступивших материалов дела усматривается, что не находят своего подтверждения доводы конкурсного управляющего о том, что выводы судов об отсутствии на стороне ответчиков вины в возникновении на стороне банка убытков основаны только лишь на судебных актах судов общей юрисдикции. Напротив судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, что отражено в обжалуемых судебных актах.

Иные доводы жалобы преимущественно направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве, и с учетом изученных материалов истребованного дела и конкретных обстоятельств не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина