Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2024 г. N 305-ЭС23-23227 (3) по делу N А40-158173/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2024 г. N 305-ЭС23-23227 (3) по делу N А40-158173/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Югра" (в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"; далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. по делу N А40-158173/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 34 438 096 943 рублей 64 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. определение оставлено без изменения.

Банк в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит указанные определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, руководствовались правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-19852.

Суд округа согласился с такими выводами.

Доводы заявителя не могут являться достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов