Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2024 г. N 304-ЭС22-13341 (3) по делу N А03-3787/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2024 г. N 304-ЭС22-13341 (3) по делу N А03-3787/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шеянова Андрея Владимировича (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 декабря 2023 года, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2024 года по делу N А03-3787/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайская нерудная компания" (далее - должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Тимошкин Роман Сергеевич и присоединившийся к нему участник общества Дешевых Алексей Анатольевич обратились в суд с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего должником Новиковой Ларисы Арстагецовны в размере 6 448 948 рублей 76 копеек.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности факта причинения убытков действиями конкурсного управляющего, отсутствия причинно-следственной связи между её поведением и заявленной суммой убытков.

Судами установлено, что 100% доли в уставном капитале общества принадлежат его участнику Дешевых А.А. и подлежат передаче в его конкурсную массу.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк