Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2024 г. N 310-ЭС19-16061(8) по делу N А54-5118/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2024 г. N 310-ЭС19-16061(8) по делу N А54-5118/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Костюшина Бориса Юрьевича (кредитора) и Сиднева Андрея Игоревича (кредитора) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2024 г., принятое в деле N А54-5118/2017 о несостоятельности (банкротстве) Попова Владимира Николаевича (должника) по заявлению Караева Сергея Антеевича (кредитора) о разрешении разногласий с финансовым управляющим и жалобе Костюшина Б.Ю. и Сиднева А.И. на действия финансового управляющего,

установил:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 1 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г., жалоба на действия финансового управляющего, выразившиеся в проведении сальдирования обязательств между должником и кредиторами, удовлетворена, в порядке разрешения разногласий признано невозможным проведение сальдирования.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 2 июля 2024 г. судебные акты отменил и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Костюшин Б.Ю. и Сиднев А.И. просят об отмене постановления суда округа, ссылаясь на смешении понятий и порождение неопределенности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил неисследование нижестоящими судами значимых обстоятельств для определения последствий совершенных финансовым управляющим действий, поэтому в пределах статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил спор на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Костюшину Борису Юрьевичу и Сидневу Андрею Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова