Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2024 г. N 309-ЭС22-1842(2) по делу N А76-27033/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство ООО "Югорский процессинговый центр" в лице конкурсного управляющего Басова А.Н. об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2024 года по делу N А76-27033/2018 Арбитражного суда Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для организаций в размере 80 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, конкурсный управляющий не представил документы, свидетельствующие об имущественном положении должника на момент подачи жалобы.
Представленные документы (сведения о банковских счетах должника и справки об остатках денежных средств), датированные 2021-2023 г.г., не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими об имущественном положении должника на момент подачи жалобы - 17 октября 2024 года.
Ссылка конкурсного управляющего на введение в отношении общества процедуры банкротства сама по себе не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ООО "Югорский процессинговый центр" в лице конкурсного управляющего Басова А.Н. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2024 г. N 309-ЭС22-1842(2) по делу N А76-27033/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
26.09.2024 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-27033/18
02.09.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7432/2021
23.08.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7432/2021
23.08.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10477/2024
16.05.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7432/2021
14.05.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7432/2021
13.05.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3849/2024
09.04.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2725/2024
18.03.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15761/2023
04.03.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2614/2024
30.01.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17081/2023
26.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15456/2023
15.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16322/2023
02.10.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8998/2023
29.06.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8201/2023
05.06.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5911/2023
15.05.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7432/2021
12.05.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7432/2021
20.04.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4532/2023
07.04.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2762/2023
15.02.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18641/2022
07.02.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14823/2022
11.11.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12344/2022
20.01.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7432/2021
25.11.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7432/2021
26.07.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5324/2021
28.04.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5022/2021
26.06.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2884/20