Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2024 г. N 308-ЭС22-21278(26) по делу N А53-26864/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2024 г. N 308-ЭС22-21278(26) по делу N А53-26864/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Подольского Кирилла Олеговича (должника) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 февраля 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2024 г., принятые в деле N А53-26864/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительными перечислений Тихоновой А.В. 370 600 рублей, совершенных должником 7 февраля 2018 г., 7 марта 2018 г., 10 апреля 2018 г., 7 мая 2018 г., 10 сентября 2018 г. и 5 октября 2018 г., и применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 21 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2024 г., заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Подольский К.О. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на попадание сделок под совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, пропуск срока исковой давности и недоказанность безвозмездного характера сделок.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отсутствие у платежей оснований, не позволяющее отнести их к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, попадание платежей по сроку совершения под недействительные в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", каковыми и признали их.

Вопрос о сроке исковой давности разрешен в соответствии с обстоятельствами банкротства и пунктом 1 статьи 61.9 Закона.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Подольскому Кириллу Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова