Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2024 г. N 305-ЭС21-23445(7) по делу N А40-170336/2019 по делу N А40-170336/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тройка-Д Банк" (далее - банк) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2024 года по делу А40-170336/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алма Групп" (далее - должник) по заявлению конкурсного управляющего должника Османовой В.Т. (далее - конкурсный управляющий) о признании взаимосвязанных сделок недействительными и применении последствий недействительности,
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 15 апреля 2024 года"
установил:
в деле банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании ряда сделок, заключенных между различными лицами (среди которых банк, Удодов А.Е., Ниязов С.В., АО "УК НИК Развитие", ООО "Телефон 365", ООО "Цифра Один"), совершенных за счет имущества ЗПИФ "Евразия Инвестментс" (далее - фонд). Паи в указанном фонде являются активом должника, должник обладает контролирующим количеством паев.
Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Банк, являющийся конкурсным кредитором должника, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, полагая, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Из обжалуемых судебных актов следует, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные в материалы доказательства. Суды пришли к выводу, что конкурсным управляющим и банком не доказано, что сделки причинили вред кредиторам должника, совершались с целью причинения такого вреда, что участники сделок действовали недобросовестно или злоупотребляя своими правами. Суды также приняли во внимание, что отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность реального наполнения конкурсной массы должника за счет имущества ЗПИФ "Евразия Инвестментс". При этом сам должник не являлся участником оспариваемых сделок, но мог контролировать состояние активов фонда.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Тройка-Д Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2024 г. N 305-ЭС21-23445(7) по делу N А40-170336/2019 по делу А40-170336/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22454/2021
15.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6791/2024
27.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22454/2021
04.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4862/2024
14.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22454/2021
12.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22454/2021
25.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76107/2023
22.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70966/2023
24.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56959/2023
31.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22454/2021
15.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22454/2021
03.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22454/2021
14.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23819/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27862/2023
19.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84072/2022
04.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22454/2021
02.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88568/2022
27.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22454/2021
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22454/2021
15.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22454/2021
11.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22454/2021
07.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59717/2022
07.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62114/2022
04.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52520/2022
02.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38986/2022
27.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22307/2022
04.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22454/2021
01.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22454/2021
28.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22454/2021
30.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67893/2021
17.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60409/2021
16.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62056/2021
29.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53512/2021
27.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22454/2021
21.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29332/2021
24.12.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-170336/19
29.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-170336/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-170336/19
08.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64953/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-170336/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-170336/19
14.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-170336/19