Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2024 г. N 305-ЭС23-10222(2) по делу N А40-231010/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2024 г. N 305-ЭС23-10222(2) по делу N А40-231010/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Авикомп Сервисез" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2024 г. по делу N А40-231010/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" (далее - должник),

установил:

настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) в электронном виде через систему "Мой арбитр" 2 ноября 2024 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку названные обстоятельства объективно не препятствовали заявителю в установленный срок обратиться с жалобой.

В абзацах втором и третьем пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом являлось постановление суда округа, вступившее в законную силу 18 января 2024 г.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru), постановление суда округа от 18 января 2024 г. было опубликовано в общедоступной базе на следующий день 19 января 2024 г.

Из постановления суда округа следует, что общество является инициатором обжалования определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в суде округа, из чего следует вывод, что заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах и их содержании.

Являясь заинтересованным в соблюдении требований действующего процессуального законодательства о сроках обжалования лицом, заявитель имел возможность при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности направить кассационную жалобу, в том числе в электронном виде через систему "Мой арбитр", что им и было сделано при подачи данной кассационной жалобы.

Заявителем не приведены доводы относительно того, почему ему понадобился столь длительный период для подачи кассационной жалобы, превышающий общий процессуальный срок на обжалование, составляющий два месяца.

Более того, обществом пропущен и пресекательный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подлежит возврату, оснований для рассмотрения ходатайства об отсрочке по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Возвратить кассационную жалобу акционерного общества "Авикомп Сервисез" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2024 г. по делу N А40-231010/2018.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.