Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2021 г. N Ф05-14773/20 по делу N А40-231010/2018

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-231010/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Зверевой Е.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - Буторов А.Е., по доверенности от 08 апреля 2019 года;

от АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" - Гурин К.А., по доверенности от 31 июля 2019 года;

от временного управляющего АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" - Петрушевский Ю.А., по доверенности о 15 октября 2020 года;

от конкурсного управляющего ЗАО "Воздухоплавательный Центр "Авгуръ" - Рязанский Д.С., по доверенности N 1 от 11 января 2021 года;

рассмотрев 20.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Воздухоплавательный Центр "Авгуръ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года

по заявлению ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" о включении задолженности в размере 113 451 228 рублей 92 копейки в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года в отношении акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" (АО "ЦНИИ ЭИСУ") введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден Костомаров В.А.

ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в размере 113 451 228 рублей 92 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года требования кредитора удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 по делу N А40-231010/18 изменено, при этом признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "ЦНИИ ЭИСУ" требование закрытого акционерного общества "Воздухоплавательный Центр "Авгуръ" в размере 31 549 191,59 руб., в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, кредитор обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

14 января 2021 года в суд поступил отзыв должника на кассационную жалобу, который в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

20 января 2021 года в суд поступили письменные объяснения временного управляющего должника, в приобщении которых к материалам дела отказано, поскольку данный документ не был заблаговременно направлен в адрес лиц, участвующих в деле.

Поскольку письменные объяснения поданы в электронном виде, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, данный документ фактическому возврату не подлежит.

Кредитор, заявляя о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, указал, что 06 июня 2013 года ЗАО "Воздухоплавательный Центр "Авгуръ" (исполнитель) и АО "ЦНИИ ЭИСУ" (заказчик) заключили контракт N 101/26-13 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы шифр "Ретранслятор-Авгуръ" (далее - СЧ ОКР).

Предельная стоимость работ установлена в п.6.1 контракта и составляет 1 900 000 000 руб.

По условиям п. 6.3 контракта оплата выполненных работ осуществляется поэтапно после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненного этапа СЧ ОКР, оформленного актом сдачи-приемки, в соответствии с протоколом согласования твердой фиксированной цены этапа СЧ ОКР за вычетом ранее выданного аванса.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта заказчик в течение 15 рабочих дней с момента получения результатов СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР) обязан рассмотреть их и в случае обнаружения факта отступления исполнителем от условий контракта или технического задания предъявить исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР).

Как указал заявитель, письмом от 30 июля 2019 года N 2088 АО "ЦНИИ ЭИСУ" уведомило ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" о решении Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 2019 года о прекращении выполнения ОКР "Ретранслятор".

Между тем, в рамках 3-го этапа выполнения работ (этапов СЧ ОКР) кредитором уже были понесены расходы, связанные с исполнением контракта, в общей сумме 113 451 228 рублей 91 копейки, что подтверждается актом калькуляцией фактических затрат.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящими требованиями.

Признавая требования кредитора обоснованными в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором письмом от 19 ноября 2019 года были представлены в адрес АО "ЦНИИ ЭИСУ" документы, подтверждающие выполнение работ и обосновывающие несение затрат на общую сумму 113 451 228 рублей 92 копейки, при этом должник каких-либо возражений относительно сведений, изложенных в данных документах, не представил.

Изменяя определение суда первой инстанции и признавая требования кредитора обоснованными только на сумму 31 549 191,59 руб., суд апелляционной инстанции указал, что положениями п. 6.10 контракта предусмотрено, что оплата фактических затрат исполнителя в случае прекращения СЧ ОКР и/или настоящего контракта осуществляется после проведения проверки фактических затрат. Проверка фактических затрат исполнителя проводится заказчиком в тридцатидневный срок после получения от исполнителя калькуляции фактических затрат с рашифровками и актов инвентаризации результатов СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), в том числе, акта инвентаризации.

Поскольку согласно акту проверки от 13 ноября 2019 года за подписью представителей 531 ВП МО РФ и конкурсного управляющего ЗАО "ВЦ "Авгуръ" Когана Р.И. фактические затраты за выполненные работы, которые могут быть приняты, составили 31 549 191,59 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что именно данная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

ЗАО "Воздухоплавательный Центр "Авгуръ", оспаривая постановление суда апелляционной инстанции, указало, что, ссылаясь на положения п.6.10 контракта, суд апелляционной инстанции не учел, что письмом от 19 ноября 2019 года исполнитель направил заказчику документы, подтверждающие фактические затраты общества, связанные с исполнением контракта, при этом по истечении предусмотренного контрактом тридцатидневного срока от должника не поступило каких-либо возражений относительно размера понесенных обществом расходов, связанных с исполнением 3-го этапа СЧ ОКР "Ретранслятор-Авгуръ".

С учетом вышеизложенного заявитель считает, что в отсутствие мотивированных возражений относительно размера затрат они считаются принятыми заказчиком и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители должника и арбитражного управляющего возражали по доводам кассационной жалобы.

Представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу положений абзаца 1 статьи 773 ГК РФ и абзаца 3 статьи 774 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результат в предусмотренный договором срок, а заказчик - принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Как установлено судами, между кредитором (исполнитель) и должником (заказчик) был заключен контракт N 101/26-13 от 06.06.2013 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы шифр "Ретранслятор-Авгуръ" (далее - СЧ ОКР), в соответствии с пунктом 6.1 которого предельная стоимость работ составляет 1 900 000 000 руб.

Суды установили, что в период выполнения третьего этапа работ письмом от 30 июля 2019 года N 2088 АО "ЦНИИ ЭИСУ" уведомило ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" о решении Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 2019 года о прекращении выполнения ОКР "Ретранслятор", однако, как указал кредитор, в рамках 3-го этапа выполнения работ (этапов СЧ ОКР) кредитором уже были понесены расходы, связанные с исполнением контракта, в общей сумме 113 451 228 рублей 91 копейки.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, по условиям п. 6.10 контракта оплата фактических затрат исполнителя в случае прекращения СЧ ОКР и/или настоящего контракта осуществляется после проведения проверки фактических затрат, которая проводится заказчиком в тридцатидневный срок после получения от исполнителя калькуляции фактических затрат с рашифровками и актов инвентаризации результатов СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), в том числе, акта инвентаризации.

В материалы дела представлен акт проверки фактических затрат на выполнение 3 этапа СЧ ОКР "Ретранслятор-Авгуръ", утвержденный начальником 531 ВП МО РФ М.А. Кихтенко от 13 ноября 2016 года, и калькуляция фактических затрат, из которых следует, что фактические затраты за выполненные работы, которые могут быть приняты, составили 31 549 191,59 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что сумма заявленных кредитором требований может быть признана обоснованной только в размере 31 549 191,59 руб., в связи с чем правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника остальной части требований.

Доводы заявителя о том, что по истечении предусмотренного контрактом тридцатидневного срока от должника не поступило каких-либо возражений относительно размера понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением 3-го этапа СЧ ОКР "Ретранслятор-Авгуръ", что, в свою очередь, свидетельствует о согласии должника в суммой расходов, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку Акт проверки фактических затрат от 13 ноября 2016 года был подписан конкурсным управляющим кредитора без каких-либо замечаний и возражений.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ссылка кредитора на п. 6.8 Контракта, в соответствии с которым для оплаты выполненных работ Исполнитель направляет заказчику следующие документы: счет и счет-фактура; акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР; акт приемки этапа СЧ ОКР (по форме 16 в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001); акт инвентаризации материальных ценностей, приобретенных или созданных в ходе выполнения СЧ ОКР, являющийся собственностью Заказчика, является необоснованной, поскольку работы по теме "Ретранслятор" были прекращены по решению Министра обороны Российской Федерации и не были доведены до завершения, оканчивающегося подписанием акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР, акта приемки этапа СЧ ОКР (по форме 16 в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001), акта инвентаризации материальных ценностей, приобретенных или созданных в ходе выполнения СЧ ОКР.

Учитывая вышеизложенное, суд округа полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно признал требования кредитора обоснованными только на сумму 31 549 191 руб. 59 коп.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, нормы материального права применены судом верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А40-231010/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Е.А. Зверева Н.Н. Тарасов