Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 309-ЭС21-18564 (7) по делу N А76-23757/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 309-ЭС21-18564 (7) по делу N А76-23757/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Технохимреагент" (далее - должник) Витчукова Н.М. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 9 февраля 2024 г., постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2024 г. по делу N А76-23757/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров займа от 26 июня 2017 г. N 1, от 30 июня 2017 г. N 2, от 17 августа 2017 г., заключенных должником и Возным Р.В., и платежей в пользу должника во исполнение данных договоров на общую сумму 710 000 рублей, а также операций от 11 июля 2017 г., от 17 августа 2017 г. по перечислению должником 710 000 рублей Возному Р.В. (в качестве возврата займа), о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 9 февраля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований управляющего, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как по специальным (статья 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), так и по общим (статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) основаниям. Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске конкурсным управляющим годичного срока исковой давности.

Возражения конкурсного управляющего направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов