Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2024 г. N 306-ЭС24-1144 (6, 7) по делу N А65-19059/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2024 г. N 306-ЭС24-1144 (6, 7) по делу N А65-19059/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества "Газпром Автоматизация" (далее - общество "Газпром Автоматизация") и управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2024 г. по делу N А65-19059/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 г. удовлетворено заявление публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (далее - общество "Нижнекамскнефтехим") о признании за ним статуса залогового кредитора по требованию в размере 406 050 452 рубля 23 копейки, включенного в реестр требований кредиторов определением суда от 30 мая 2023 г.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2024 г. определение суда первой инстанции от 11 марта 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общество "Газпром Автоматизация" и уполномоченный орган просят указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов кассационных жалоб и отзыва не установлено.

Признавая общество "Нижнекамскнефтехим" залоговым кредитором и подтверждая правильность данного вывода, суды исходили из конкретных обстоятельств спора, руководствовались положениями статей 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в последнем абзаце пункта 3 и пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 г.) и указали на возникновение отношений по удержанию вещи должника на законных основаниях.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов