Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2014 г. N Ф07-9303/13 по делу N А56-39474/2012

04 июля 2014 г.

Дело N А56-39474/2012

Судья

Бухарцев С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия, В.О., д. 10, ОГРН 1037800003493, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А56-39474/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А56-39474/2012.

Одновременно Таможня заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, срок обжалования определения от 16.12.2013 и постановления от 20.03.2014 по настоящему делу с учетом выходных дней истек 21.04.2014.

Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба подана 24.06.2014.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 99), в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, восстановление срока на подачу кассационной жалобы возможно при установлении судом двух условий: ходатайство заявлено не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и причины, по которым пропущен срок на кассационное обжалование, являются уважительными.

Из материалов дела усматривается, что Таможня первоначально подала кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по настоящему делу в электронном виде 14.05.2014, то есть с пропуском срока обжалования на три недели и без ходатайства о его восстановлении.

В связи с чем определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2014 данная кассационная жалоба Таможни была возвращена ее подателю.

Названное определение суда согласно информации, полученной на сайте "Почта России", вручено Таможне 29.05.2014.

Между тем повторно кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана Таможней лишь 24.06.2014 - почти через месяц после получения возвращенной кассационной жалобы и, соответственно, более чем через два месяца по истечении срока на подачу жалобы.

В то же время лицо, заявившее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно указать и обосновать причины пропуска срока подачи жалобы. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Таможня в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы ссылается на техническую ошибку, в связи с которой произошел пропуск срока подачи жалобы. При этом податель жалобы не указывает, в чем именно состояла эта ошибка и каким образом она повлияла на объективную возможность участника процесса своевременно подать жалобу.

Иных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы Таможня не представила.

Между тем суд кассационной инстанции усматривает, что срок подачи кассационной жалобы на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ, пропущен Таможней в связи с неучтенными ею изменениями процессуального законодательства в части сроков обжалования таких судебных актов в порядке кассационного производства, внесенными федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ.

Таким образом, с учетом заявленной Таможней причины пропуска срока обжалования, которую нельзя признать уважительной, и установленных обстоятельств подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано. При таких обстоятельствах кассационная жалоба Таможни подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 26 листах.

Судья

С.Н. Бухарцев