Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2014 г. N Ф07-2964/14 по делу N А56-42832/2013

9 июля 2014 г.

Дело N А56-42832/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" Жуквоского Д.Ю. (доверенность от 30.12.2013),

рассмотрев 09.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джей-Элан" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2014 по делу N А56-42832/2013 (судьи Малышева Н.Н., Дмитриев В.В., Коробов К.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Джей-Элан", место нахождения: Москва, Амурская улица, дом 3, строение 20, ОГРН 1027739384100, ИНН 7709027206 (далее - ООО "Джей-Элан"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", место нахождения: Санкт-Петербург, Бронницкая улица, дом 30, литера А, ОГРН 1027810306259 (далее - ООО "Деловые Линии"), о взыскании 149 107 руб. 16 коп. стоимости утраченного груза, 400 руб. расходов по доставке груза, 2932 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МИЛКОМ" (ранее именуемое открытым акционерным обществом "Молочный комбинат "Сарапул-Молоко").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 25.10.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 решение от 25.10.2013 отменено, с ООО "Деловые Линии" в пользу ООО "Джей-Элан" взыскано 4331 руб. 88 коп. стоимости утраченного груза. В удовлетворении остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Джей-Элан" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО).

Определением от 16.05.2014 ФАС СЗО прекратил производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не подлежат кассационному обжалованию.

В жалобе ООО "Джей-Элан" просит отменить определение от 16.05.2014. Податель жалобы считает, что прекращение производства по кассационной жалобе привело к тому, что судом апелляционной инстанции вынесен окончательный судебный акт, не основанный на всестороннем и обоснованном рассмотрении всех обстоятельств по делу.

В отзыве на жалобу ООО "Деловые линии" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО "Деловые линии" просил отказать в удовлетворении жалобы.

Остальные участники процесса о месте и времени судебного заседания извещенвы надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

ФАС СЗО, изучив материалы дела в соответствии со статьями 274, 286, 291 АПК РФ, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения кассационной инстанцией норм процессуального права, считает жалобу ООО "Джей-Элан" не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно материалам дела в обоснование кассационной жалобы на постановление от 31.01.2014 ООО "Джей-Элан" указало на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценки обстоятельствам дела, а именно тому, что экспедитор не вправе был ссылаться на недостатки при оформлении экспедиторских документов, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения действий, установленных в статье 804 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Джей-Элан" не привело оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Доводы жалобы ООО "Джей-Элан" направлены на оспаривание принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований и не могут быть рассмотрены в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ООО "Джейн-Элан" ссылки на такие основания и учитывая, что это обстоятельство было установлено судом после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе было обоснованно прекращено.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2014 по делу N А56-42832/2013 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джей-Элан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

М.Г. Власова Т.В. Шпачева