Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2014 г. N Ф07-4305/13 по делу N А05-13381/2012

15 июля 2014 г.

Дело N А05-13381/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В., при участии от министерства имущественных отношений Архангельской области Фокина С.С. (доверенность от 07.09.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2013 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-13381/2012,

установил:

министерство имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163004, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900540167 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ларионову Андрею Александровичу (ОГРНИП 304290111900278) о взыскании 25 576 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, связанного с использованием земельного участка общей площадью 0,1986 га, с кадастровым номером 29:22:080502:0023 в период с 01.04.2012 по 30.06.2012 и 1518 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.05.2012 по 20.09.2012.

Суд первой инстанции решением от 27.12.2012 (судья Шапран Е.Б.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.), взыскал с предпринимателя в пользу Министерства 1534 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 1150 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2013 (судьи Кадулин А.В., Рудницкий Г.М., Сергеева И.В.) решение от 27.12.2012 и постановление от 26.03.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Централизованное управление производственно-технологической комплектации", место нахождения: 163035, г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 48, ОГРН 1022900528474 (далее - ООО "Централизованное управление производственно-технологической комплектации").

Решением суда первой инстанции от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2014, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу Министерства взыскано 2685 руб., в том числе 1534 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 1150 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 16.12.2013 и постановление от 24.03.2014 отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит одноэтажное деревянное здание материального склада общей площадью 348,4 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская обл., Исакогорский округ, ул. Дежневцев, д. 48, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2005 серии 29 АЕ N 035032.

Архангельской области на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель поселений, общей площадью 1986 кв. м, с кадастровым номером 29:22:080502:0023, расположенный по адресу: Архангельская обл., Исакогорский округ, ул. Дежневцев, д. 48 (далее - земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2006 серии 29 АК N 006709.

Предприниматель 01.03.2006 обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области (далее - Комитет) с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Распоряжением Комитета от 15.03.2006 N 64-р оформлено решение о предоставлении предпринимателю в аренду указанного земельного участка сроком на 5 лет.

Во исполнение указанного распоряжения, Комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 15.03.2006 N 10/06 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставляет в аренду арендатору земельный участок для эксплуатации сооружения материально-технической базы. Сроком на 5 лет. Договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке и в связи с этим считается незаключенным.

По акту приема-передачи от 15.03.2006 земельный участок передан арендатору.

В связи с отсутствием между сторонами договорных отношений и использованием предпринимателем земельного участка без соответствующей оплаты Министерство обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Неосновательное обогащение рассчитано Министерством, исходя из размера арендной платы за спорный период, установленного на основании постановления Правительства Архангельской области от 23.12.2009 N 244-пп "Об утверждении ставок арендной платы в зависимости от разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск" (далее - постановление N 244-пп).

В соответствии с расчетами арендной платы, направленными Министерством предпринимателю, размер арендной платы за 2012 год составил 25 576 руб. 25 коп. в квартал. Согласно данным расчетам размер арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 1 804 002 руб. 96 коп., ставка арендной платы 5 %.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, при этом суд исходил из того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, поскольку расположен в береговой полосе реки Северная Двина, в связи с чем при расчете арендной платы должна применятся ставка 0,3 %.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При новом рассмотрении дела представлена контрольно исполнительная съемка спорного земельного участка и его план, согнано которым земельный участок с кадастровым номером 29:22:080502:0023 полностью расположен в пределах береговой полосы, ширина которой составляет 20 метров; расстояние между береговой линией и объектом предпринимателя составляет 5,60 м.

В соответствии с пунктом 16 постановления N 244-пп ставка для земельных участков, занятых водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, земельных участков под полосами отводов водоемов, каналов устанавливаются в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Проанализировав пункт 16 постановления N 244-пп суды первой и апелляционной инстанций признали, что понятие "полоса отвода водоемов", используемое в данном акте, по своей сути равнозначно понятию "береговая полоса", используемому в Водном кодексе Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает данный вывод правильным.

Министерство в ходе судебного разбирательства не смогло обосновать иное значение понятия "полоса отвода водоемов".

Установив, что используемый предпринимателем земельный участок расположен в береговой полосе, суды обоснованно определили размер неосновательного обогащения ответчика, исходя из ставки 0,3 % от кадастровой стоимости, установленной в пункте 16 постановления N 244-пп (1534 руб. 58 коп. в квартал).

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую оценку. Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А05-13381/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу министерства имущественных отношений Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева