Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2014 г. N 3669/14 по делу N А56-54103/2013

23 июля 2014 г.

Дело N А56-54103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Киров-Ойл" Хуззятова А.А. (доверенность от 20.02.2014 N 34), от общества с ограниченной ответственностью "Терминал-ГРУПП" Иванова А.Е. (доверенность от 31.07.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Киров-Ойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (судьи Бурденков Д.В., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-54103/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал-ГРУПП" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д. 4, ОГРН: 1117847273510; далее - ООО "Терминал-ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Киров-Ойл" (место нахождения: Ленинградская обл., Ломоносовский район, Волхонское ш., д. 4, ОГРН: 1024702181680; далее - ЗАО "Киров-Ойл") о взыскании задолженности в размере 1 278 000 руб. в связи с неосуществлением поставки товара на сумму внесенной предоплаты, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 12.12.2013 с ЗАО "Киров-Ойл" в пользу ООО "Терминал-ГРУПП" взыскано 1 278 000 руб. долга и 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2014 решение от 12.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Киров-Ойл", ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить судебные акты в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая их чрезмерными.

В судебном заседании представитель ЗАО "Киров-Ойл" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Терминал-ГРУПП" просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Киров-Ойл" (поставщиком) и ООО "Терминал-ГРУПП" (покупателем) заключен договор от 17.12.2012 N 259/12, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить их. Ассортимент, количество и стоимость продукции, способ поставки и иные условия определяются в спецификациях либо принятых поставщиком разовых заявках покупателя.

Ссылаясь на отсутствие поставки продукции на сумму произведенной со стороны ЗАО "Киров-Ойл" предоплаты, ООО "Терминал-ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом частичного возврата предоплаты, задолженность ответчика составила 1 278 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта неисполнения обязанности по передаче товара в установленный срок и удовлетворил заявленные ООО "Терминал-ГРУПП" исковые требования.

Доводы жалобы сводятся к несогласию ЗАО "Киров-Ойл" относительно размера взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения ООО "Терминал-ГРУПП" расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 12.06.2013 N 2, заключенный с Ивановым А.Е. и расписка в получении 100 000 руб.

Проанализировав перечень оказанных заявителю услуг, характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика 70 000 руб. судебных расходов.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом. Доказательства того, что стоимость представительских услуг в размере 70 000 руб. является завышенной по сравнению со стоимостью таких услуг, оказываемых иными специалистами по аналогичным спорам (предмет спора, продолжительность рассмотрения дела и объем представленных доказательств), равно как и того, что судебные расходы на оплату услуг представителя в названной сумме не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А56-54103/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Киров-Ойл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов