Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2014 г. N Ф07-4098/13 по делу N А56-70578/2012

25 июля 2014 г.

Дело N А56-70578/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Власовой М.Г. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 24.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "САРЭКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (судьи Сомова Е.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-70578/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНФОЭНЕРГО", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 126, ОГРН 1057812653271, ИНН 7839322555 (далее - ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "САРЭКС", место нахождения: 430001, Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарская ул., д. 126, корп. А, ОГРН 1021300972472, ИНН 1325009287 (далее - ОАО "САРЭКС"), о взыскании 1 818 531,2 руб. задолженности за оказанные в период с сентября по ноябрь 2009 г. услуги по договору на оказание консалтинговых услуг от 02.02.2009 N САРЭКС-ГКИ/02 (далее - Договор), 1 965 128,17 руб. неустойки, начисленной за период с 14.09.2009 по 22.11.2012, и 436 670,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.09.2009 по 22.11.2012.

Решением от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, с ОАО "САРЭКС" в пользу ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" взыскано 1 818 531,2 руб. задолженности и 415 903,95 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ОАО "САРЭКС" в доход федерального бюджета взыскано 34 172,18 руб. государственной пошлины по иску; с ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" в доход федерального бюджета взыскано 4 375,99 руб. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2013 решение от 04.02.2013 и постановление от 17.04.2013 в части взыскания неустойки отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решение от 04.02.2013 и постановление от 17.04.2013 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела, ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО", уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать с ОАО "САРЭКС" 254 592,84 руб. неустойки.

Решением от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014, с ОАО "САРЭКС" в пользу ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" взыскано 254 592,84 руб. неустойки.

В кассационной жалобе ОАО "САРЭКС", просит решение от 14.02.2014 и постановление от 08.05.2014 отменить, иск о взыскании неустойки отклонить, ссылаясь на следующее:

- иск о взыскании 254 592,84 руб. неустойки, начисленной за иной период времени, является новым требованием, в отношении которого ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" не соблюден претензионный порядок, установленный пунктом 5.4 Договора;

- указанная сумма неустойки неправомерно рассчитана исходя их общей суммы по Договору, поскольку расчеты за оказанные услуги производились поэтапно, в связи с чем истек срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ноябрь 2009 г.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с Договором ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" (исполнитель) обязалось оказать ОАО "САРЭКС" (заказчику) устные и письменные консультационные услуги по оптимальному применению ERP системы Infor ERP LN, в том числе консультации по реорганизации действующих у заказчика бизнес процессов, а ОАО "САРЭКС" - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.3 Договора услуги оказываются в период с 02.02.2009 по 31.08.2009.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что стороны по взаимному согласию вправе изменить сроки, объемы и стоимость оказываемых услуг путем подписания дополнительных соглашений к Договору.

В силу пунктов 3.2 и 3.3 Договора стоимость услуг и дополнительных расходов исполнителя (транспортные расходы, расходы на проживание, дополнительная компенсации одного человеко-дня работы специалистов) составляет 8 182 480 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (или дополнительных услуг) заказчиком или в случае отсутствия в течение 5 рабочих дней мотивированного отказа заказчика от подписания акта, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг за соответствующий месяц (или за период оказания дополнительных услуг), который заказчик обязан оплатить в течение 10 календарных дней.

Пунктом 5.1 Договора стороны предусмотрели право исполнителя начислить заказчику неустойку за задержку оплаты оказанных услуг в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый календарный день задержки оплаты, но не более 20% от стоимости работ по этапу.

Вместе с тем Договором не предусмотрено поэтапное оказание услуг, следовательно, общий размер неустойки не должен превышать 20% от стоимости всех услуг, оказанных в рамках Договора.

Как видно из материалов дела, стороны приступили к исполнению Договора.

ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" представило ОАО "САРЭКС" отчеты об оказанных услугах от 31.08.2009, 05.10.2009, 31.10.2009 и 30.11.2009 и акты сдачи-приемки оказанных услуг от 02.09.2009, 05.10.2009, 02.11.2009 и 02.12.2009.

ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО", ссылаясь на непредставление ОАО "САРЭКС" мотивированных отказов от подписания актов от 02.11.2009 и 02.12.2009, а также на частичную оплату услуг по актам от 05.10.2009, 02.11.2009 и 02.12.2009, направило последнему претензию от 15.09.2012 с требованием погасить возникшую задолженность и уплатить начисленные неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" с соблюдением правил о договорной подсудности в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против удовлетворения иска, ОАО "САРЭКС" заявило о применении исковой давности.

Вступившим в законную силу решением от 04.02.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 1 818 531,2 руб. задолженности по Договору.

При этом названное решение в части взыскания неустойки было отменено судом кассационной инстанции со ссылкой на нерассмотрение судом заявления ответчика о применении исковой давности к требованию о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по оплате услуг, оказанных в августе, сентябре, октябре и ноябре 2009 г.

При новом рассмотрении дела ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" уточнило свои требования и просило взыскать с ОАО "САРЭКС" 254 592,84 руб. неустойки за период с 21.12.2009 по 14.06.2013 (день фактического погашения задолженности), начисленной на 218 347,2 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в ноябре 2009 г.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклонив заявление ответчика о применении исковой давности, иск ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" о взыскании неустойки удовлетворили в полном объеме.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ОАО "САРЭКС" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 Договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг.

Поскольку нарушение ОАО "САРЭКС" обязательств по оплате услуг установлено вступившим в законную силу судебным актом, то ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" вправе начислить на сумму задолженности неустойку.

Заявление ОАО "САРЭКС" о применении к требованию ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" исковой давности судами первой и апелляционной инстанции правомерно отклонено.

Так, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Как следует из материалов дела ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" обратилось в суд с иском 22.11.2012.

При таком положении срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за ноябрь 2009 г. за период с 21.12.2009 по 14.06.2013 ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" не пропущен.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно заявление ОАО "САРЭКС" о применении исковой давности отклонил и иск ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" о взыскании неустойки, размер которой не превышал 20 % от стоимости услуг по Договору, удовлетворил в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом при уточнении исковых требований было заявлено новое требование, по которому не соблюден претензионный порядок, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при обращении ООО "ГК ИНФОЭНЕРГО" с иском в суд им был соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора, в том числе и в части взыскания неустойки, начисленной на сумму неоплаты оказанных в ноябре 2009 г. услуг. Впоследствии истец уточнил свои требования в части взыскании неустойки с учетом изменения только периода просрочки. При таких обстоятельствах истцу не требовалось направлять ответчику новую претензию.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А56-70578/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "САРЭКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

М.Г. Власова Т.В. Шпачева