Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2014 г. N Ф07-2336/13 по делу N А56-43781/2012

31 июля 2014 г.

Дело N А56-43781/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ковалева С.Н.,

судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Край" Котерева Ю.М. (доверенность от 09.04.2013),

рассмотрев 29.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Край" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (судьи Бурденков Д.В., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-43781/2012,

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов "Край", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д. 8, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1037858016899 (далее - Общественная организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фирме Kappahuone Rondin KY (далее - Фирма) об обязании вернуть ценные бумаги, переданные на хранение согласно договору от 21.07.2005.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 определение от 06.12.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2013 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 23.12.2013 суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2014 определение от 23.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами статьи 6 и части 4 статьи 247 АПК РФ, Общественная организация просит определение от 23.12.2013 и постановление от 03.06.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общественной организации поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", юридический статус иностранной компании подтверждается выпиской из торгового реестра государства или иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых в соответствующем государстве.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Фирма прекратила свою деятельность 25.09.2012; данное обстоятельство подателем жалобы не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 247 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных данной статьей, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в ходе производства по делу в связи с изменением места нахождения или места жительства лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно станет относиться к компетенции иностранного суда.

В данном случае таких обстоятельств не имеется, а потому довод жалобы о нарушении судами норм процессуального права не может быть признан обоснованным.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А56-43781/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Край" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк